ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2007 г. N 14125/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в
судебном заседании заявление администрации Липецкой области о пересмотре в
порядке надзора решения от 25.01.2007 Арбитражного суда Липецкой области по
делу N А36-1996/2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 14.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 17.07.2007 по тому же делу по иску
компании "АМ Файнэнс энд Инвестмент
ЛТД" к Липецкой области в лице администрации Липецкой области; с участием
третьих лиц: Управления продовольственных ресурсов Липецкой области, Управления
финансов администрации Липецкой области, ЗАО "Русские фонды" о
взыскании 510605 долларов США задолженности по контрактам от 06.02.1998 N РР Rus/23/98 и от 10.03.1998 N РР Rus/31/98.
Суд
установил:
решением суда
первой инстанции от 25.01.2007, оставленным без изменения постановлением суда
апелляционной инстанции от 14.04,2007 и постановлением суда кассационной
инстанции от 17.07.2007, с Липецкой области за счет средств казны Липецкой
области в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Управления
продовольственных ресурсов Липецкой области в пользу компании "АМ Файнэнс энд Инвестмент ЛТД"
взыскано 510605 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на 16.01.2007 составило 13561669 рублей.
Администрация Липецкой области в
заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов полагает, что
судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, неправильно
применены нормы материального права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между фирмой
"Новартис Агро АГ" и Управлением
продовольственных ресурсов администрации Липецкой области были заключены
внешнеэкономические контракты от 06.02.1998 N РР Rus/23/98
и от 10.03.1998 N РР Rus/31/98 на поставку в область
препаратов для защиты растений. Оплату препаратов управление обязано было
произвести соответственно до 01.11.1998 и до 01.12.1998.
Обязательства по оплате препаратов
управление не выполнило.
Право требования задолженности по спорным
контрактам перешло от фирмы "Новартис Агро
АГ" к ее правопреемнику - компании "Сингента
Агро АГ", которая в октябре - ноябре 2001 года обратилась в Арбитражный
суд Липецкой области с исками к Управлению продовольственных ресурсов
администрации Липецкой области о взыскании задолженности за поставленный товар.
Определениями Арбитражного суда Липецкой
области от 15.01.2002 по делам N А36-238/13-01 и А36-239/13-01 утверждены
мировые соглашения, по условиям которых Управление продовольственных ресурсов
администрации Липецкой области обязалось в срок до 15.04.2002 и 30.10.2002
погасить компании "Сингента Агро АГ"
задолженность за товар.
После вступления названных определений в
законную силу взыскателю было выдано два исполнительных листа, которые к исполнению
не предъявлялись.
Судами установлено, что в марте 2002 года
Управление продовольственных ресурсов администрации Липецкой области, исполняя
условия мирового соглашения по делу N А36-239/13-01, отгрузило взыскателю товар
на 6000000 рублей.
Актом сверки от 30.06.2003, составленным
между управлением и компанией "Сингента Агро
АГ", подтверждена задолженность управления по спорным контрактам в сумме
510605 долларов США.
По договору цессии от 05.04.2005 фирма
"Сингента Агро АГ" уступила компании
"АМ Файнэнс энд Инвестмент
ЛТД" право требования к Управлению продовольственных ресурсов
администрации Липецкой области в сумме 510605 долларов США, о чем должник был
уведомлен.
Поскольку Управление продовольственных
ресурсов администрации Липецкой области обязательств по погашению задолженности
не выполнило, компания "АМ Файнэнс энд Инвестмент ЛТД" обратилась в арбитражный суд с
настоящим иском.
Суды, оценив учредительные документы
Управления продовольственных ресурсов администрации Липецкой области, пришли к
выводу о том, что управление является учреждением и в силу пункта 2 статьи 120
Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по своим обязательствам
только находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их
недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет
собственник соответствующего имущества.
Суды установили, что в бюджете 2006 года
оплата кредиторской задолженности компании "АМ Файнэнс
энд Инвестмент ЛТД" не предусмотрена, и
управление не может выполнить свои обязательства по оплате долга.
Суды указали, что при недостаточности
денежных средств у управления субсидиарную ответственность по его
обязательствам несет субъект Российской Федерации - Липецкая область.
Администрация Липецкой области, как главный распорядитель средств областного
бюджета, является субсидиарным должником.
Суд оценил и отклонил довод администрации
Липецкой области о пропуске истцом срока исковой давности, указав на наличие
перерывов течения этого срока (статья 203 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Суд указал также, что субсидиарный
должник не имеет своих обязательств перед кредитором, а лишь несет
гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств основным
должником, в связи с чем течение срока исковой
давности для основного и субсидиарного должника определяется одинаково.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-1996/2006 Арбитражного суда
Липецкой области для пересмотра в порядке решения от 25.01.2007, постановления
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2007 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА