ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2007 г. N 14171/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Тимофеева В.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Гаврилюка А.Л., о пересмотре в
порядке надзора определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 26.06.07 по делу N А56-10980/2006 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.07 по тому же делу по иску акционера ЗАО "Оредежская
ПМК-23" Гаврилюка А.Л. (г. Санкт-Петербург) к ЗАО "Оредежская ПМК-23" (пос. Оредеж, Ленинградская
область) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания
акционеров общества, состоявшегося 13.10.05, при участии в деле третьего лица -
ООО "Оредежская ПМК-23" (г. Санкт-Петербург),
установил:
определением суда первой инстанции от
18.07.06 удовлетворено ходатайство ООО "Оредежская ПМК-23" о приостановлении
производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N
А56-15685/2006 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением суда первой инстанции от
26.06.07, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 06.09.07, отказано в удовлетворении заявлений
Гаврилюка А.Л. и ЗАО "Оредежская ПМК-23" о
возобновлении производства по делу.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора Гаврилюк А.Л. просит отменить определение от 26.06.07 и
постановление от 06.09.07.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Суд первой инстанции в результате
исследования доводов, изложенных в ходатайстве третьего лица, пришел к выводу о
невозможности рассмотрения данного дела до разрешения спора по делу N
А56-15685/2006 и необходимости приостановления производства по делу в
соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 145 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок приостановления
производства по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения
другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего
суда.
Отказывая в удовлетворении заявлений
Гаврилюка А.Л. и ЗАО "Оредежская
ПМК-23" о возобновлении производства по настоящему делу, суды исходили из
того, что решение по делу А56-15685/2006 не вступило в законную силу.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По данному делу суд не находит оснований,
предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-10980/2006 Арбитражного суда
г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора
определения от 26.06.07 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 06.09.07 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ