ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2007 г. N 14113/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Тимофеева В.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Крайинвестбанк"
(г. Краснодар) о пересмотре в порядке надзора решения от 15.02.07,
постановления апелляционной инстанции от 11.07.07 Арбитражного суда
Краснодарского края по делу N А32-15919/2006-49-496 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.07 по тому же делу по иску заместителя Прокурора
Краснодарского края в защиту интересов муниципального образования
"Красноармейский район" к Комитету имущественных отношений
администрации муниципального образования "Красноармейский район"
(Краснодарский край) и ОАО "Крайинвестбанк"
о признании недействительным заключенного между ответчиками договора мены от
29.12.05 административного здания с пристройками общей площадью 444,2 кв. м на
2725 акций ОАО "Крайинвестбанк" и
применении последствий недействительности сделки,
установил:
решением суда первой инстанции от
15.02.07, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции
от 11.07.07 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.09.07 требования
прокурора удовлетворены.
ОАО "Крайинвестбанк"
не согласно с судебными актами, в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылается на нарушение судами норм
права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для их пересмотра в
порядке надзора.
Требования о признании сделки
недействительной и применении последствий ее недействительности прокурор
мотивировал допущенными при ее заключении нарушениями норм Федерального закона
"О приватизации государственного и муниципального имущества" от
21.12.01 N 178-ФЗ.
При рассмотрении спора судами установлено
то, что в результате совершения спорной сделки муниципальное образование
"Красноармейский район" в обмен на отчужденное банку здание приобрело
пакет акций банка, составляющий 0,452% от общего количества акций ОАО "Крайинвестбанк".
Между тем, внесение
государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные
капиталы открытых акционерных обществ осуществляется в соответствии со статьей
25 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества, по
решению соответственно Правительства РФ, органа исполнительной власти субъекта
РФ, органа местного самоуправления для учреждения открытых акционерных обществ
либо в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций при увеличении уставных
капиталов открытых акционерных обществ.
С целью
установления государственного контроля за деятельностью акционерных обществ
пунктом 1 названной статьи установлено правило, в соответствии с которым доля
акций открытого акционерного общества, находящихся в собственности РФ, субъекта
РФ, муниципального образования в общем количестве обыкновенных акций этого
акционерного общества не может составлять менее 25% плюс одна акция, если иное
не установлено Президентом РФ в отношении стратегических акционерных обществ.
Поскольку требования законодательства при
совершении сделки по передаче имущества акционерному обществу не были
соблюдены, сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации
является недействительной и не влечет юридических последствий.
Исходя из того, что Российская Федерация,
субъекты Российской Федерации и муниципальные образования являются
самостоятельными субъектами гражданского права, довод заявителя о том, что
предел "не менее 25 процентов плюс одна акция" установлен для всех
субъектов публичной собственности в целом, ошибочен.
Довод заявителя об отсутствии у прокурора
права поддерживать иск в связи с отказом от иска
муниципального образования являлся предметом рассмотрения в судах и отклонен
как не соответствующий положениям статьи 52 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-15919/2006-49/496
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения
от 15.02.07, постановления от 11.07.07 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 18.09.07 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ