ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2007 г. N 14165/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко
Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Краснодарской
квартирно-эксплуатационной части района (далее - Краснодарская КЭЧ района) о
пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 14.12.2006,
постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от
02.04.2007 по делу N А32-22652/2006-41/625 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
04.07.2007 по тому же делу по иску Краснодарской КЭЧ района к ЗАО
"Дедал" о признании недействительным права ответчика на объекты
недвижимого имущества литер "Б", "Б1",
"С", расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Шаумяна, 72 и признании
права федеральной собственности на объекты недвижимого имущества литер
"Б", площадью 161,9 кв. м, литер "Б1", площадью 235,7 кв. м и литер "С", площадью 121,9 кв. м (с учетом
уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации); при участии третьих лиц - ТУ ФАУФИ Краснодарского края,
ГУ ФРС по Краснодарскому краю, ГУП КК "Крайтехинвентаризация";
установил:
решением суда первой инстанции от
14.12.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 02.04.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от
04.07.2007, в иске отказано.
Краснодарская КЭЧ района обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с
заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, полагая,
что они приняты с нарушением норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов,
суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истцом не
представлено доказательств того, какие именно права и каким образом нарушены
государственной регистрацией права собственности ответчика на спорное
имущество.
Поскольку статья 12
Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты,
как признание права, то отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды
трех инстанций исходили из того, что истец не доказал передачу ему в
установленном законом порядке спорных помещений и правомерное нахождение их в
составе федеральной собственности на момент осуществления приватизации ЗАО
"Дедал".
На основании изложенного, рассмотрев
представленные материалы, изучив принятые по делу судебные акты и доводы,
изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-22652/2006-41/625
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора
обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО