||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2007 г. N 4250/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области (ул. Пионерская, 4, г. Выборг, Ленинградская область, 188800) от 03.10.2007 N 14-31/35573 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2006 по делу N А56-42409/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2007 по тому же делу по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Вега - Выборгский завод детских колясок",

 

установил:

 

уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Вега - Выборгский завод детских колясок" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2006 требования заявителя к должнику признаны обоснованными, временным управляющим утвержден Гуляев Сергей Иванович с выплатой ему вознаграждения в размере 10000 рублей ежемесячно.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Алексеев Сергей Анатольевич.

После завершения процедуры наблюдения Гуляев С.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате ему за счет уполномоченного органа, с учетом уточнения требований, 40000 рублей вознаграждения за четыре месяца процедуры наблюдения и 9821 рубля 02 копеек фактически понесенных расходов, связанных с осуществлением деятельности временного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007, заявление арбитражного управляющего Гуляева С.И. удовлетворено в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.07.2007 оставил в силе указанные судебные акты.

Уполномоченный орган в заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций просит их отменить, поскольку полагает, что судебными инстанциями допущено нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов и финансирования процедур банкротства, данный факт отражен в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2006.

Удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, в данном конкретном случае - на уполномоченный орган (пункт 3 статьи 59 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Оснований для переоценки сделанных судами выводов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-42409/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 07.12.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"