ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2007 г. N 10235/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Марамышкиной И.М., рассмотрел в судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации "Центр подготовки и повышения квалификации специалистов" о пересмотре в порядке надзора определения от 05.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 18.06.2007 по делу N А73-9351/2005-35 Арбитражного суда Хабаровского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2007 по тому же делу по иску учреждения "Центр подготовки кадров" начального профессионального образования к открытому акционерному обществу "Амурметалл" о взыскании 1185495 рублей 18 копеек задолженности за оказанные услуги по договору от 08.01.2002 N 50-02 и 1248841 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

определением от 05.03.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковое заявление учреждения "Центр подготовки кадров" начального профессионального образования оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды исходили из положений статей 57, 59, 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) и указали на подписание искового заявления неуполномоченным лицом.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов автономная некоммерческая организация "Центр подготовки и повышения квалификации специалистов" (далее - организация) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Между тем указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что решением общего собрания акционеров акционерного общества открытого типа "Амурсталь" (далее - общество) от 12.03.1996 утверждено решение совета директоров общества от 27.10.1995 об образовании учреждения "Центр подготовки кадров" начального профессионального образования (далее - учреждение), единственным учредителем которого являлось общество. В соответствии с пунктом 5.1 устава учреждения его деятельность прекращается при принятии соответствующего решения учредителем или по решению суда.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2004 общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

27.06.2005 общество в лице его конкурсного управляющего Староверова А.Д. приняло решение о добровольной ликвидации учреждения и назначении Фуклева Э.В. ликвидатором.

24.10.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества в связи с завершением конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 18 Закона N 7-ФЗ с момента принятия учредителем решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора), последний уполномочен представлять юридическое лицо.

В связи с этим учитывая, что настоящее исковое заявление от имени учреждения подписал Зырянов С.Л., тогда как право его подписывать имел только ликвидатор учреждения или уполномоченные им на это лица, суды пришли к выводу о подписании искового заявления неуполномоченным лицом.

Утверждение заявителя о том, что ликвидатор общества не является надлежащим лицом, уполномоченным представлять интересы учреждения, ошибочно. Согласно пункту 4 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Ссылка заявителя на то, что определением от 19.07.2006 произведена замена истца - учреждения на организацию, уже была предметом рассмотрения судов и отклонена.

В силу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица, в том числе присоединение, может быть произведена только по решению его учредителя.

Решение о реорганизации в виде присоединения к организации принято учреждением на общем собрании трудового коллектива 17.04.2006, тогда как учредитель уже был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц и действовал ликвидатор, обязанный провести процедуру ликвидации учреждения.

Поэтому суды пришли к выводу о том, что решение общего собрания трудового коллектива учреждения от 17.04.2006, а, следовательно, и решение регистрирующего органа от 17.05.2006, которым внесены записи в государственный реестр о прекращении деятельности юридического лица - учреждения путем его реорганизации в форме присоединения, не имеют юридической силы.

В связи с этим не принимается ссылка организации на недопуск его представителей к участию в судебном заседании.

Довод заявителя о захвате представителями ликвидатора имущества, денежных средств организации, не принимается, так как не относится к предмету рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-9351/2005-35 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора определения от 05.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 18.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.К.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА