ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2007 г. N 14174/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Саратовэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2007 по делу N А57-4228/06-19-20 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" к открытому акционерному обществу "Саратовэнерго" о взыскании 59382529 рублей 02 копеек неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением от 15.03.2007, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 309, 544, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 19.12.2000 N 690 и пришли к выводу о переплате истцом денежных средств по потребленную в период с февраля 2003 по декабрь 2004 года электрическую энергию.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Саратовэнерго" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Между тем указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 19.12.2000 между обществом (энергоснабжающая организация) и ОАО "Облкоммунэнерго" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 690, согласно которому общество приняло на себя обязательство подавать, а абонент - оплачивать принятое количество электрической энергии.

В период с февраля 2003 по декабрь 2004 общество отпустило ОАО "Облкоммунэнерго" электрическую энергию стоимостью 1643480008 рублей.

Фактически за потребленную в спорный период электроэнергию ОАО "Облкоммунэнерго" произвело оплату в размере 1702862537 рублей 31 копейки, в результате чего образовалась сумма переплаты в размере 59382529 рублей 02 копейки.

Отказ общества от возврата суммы переплаты явился основанием для предъявления настоящего иска.

Довод заявителя о зачислении суммы переплаты в счет погашения долга истца за предыдущие периоды поставки электроэнергии, ввиду отсутствия на платежных документах сведений о периоде оплаты, уже был предметом рассмотрения судов и отклонен.

Суды установили, что с учетом положений пункта 7.1 указанного договора общество обязалось засчитывать произведенные ОАО "Облкоммунэнерго" платежи в спорный период в счет оплаты выставленных в этот период счетов-фактур, независимо от того, указан ли в этих платежных поручениях конкретный месяц из заявленного периода, либо имеется только ссылка на договор.

В связи с этим суды пришли к выводу о неправомерном отнесении ответчиком сумм платежей в погашение задолженности прошлых лет.

Кроме того, суды учли, что судебными актами по делам N А57-11685/04-15 и N А57-10293/02-10 отказано во взыскании задолженности истца перед ответчиком по упомянутому договору N 690.

Довод заявителя о том, что актом сверки от 28.12.2004 истец подтвердил наличие задолженности в сумме 73184258 рублей 75 копеек, неоснователен.

Суды указали, что указанный акт сверки составлен сторонами во исполнение определения суда по делу N А57-11685/04-15, тогда как решением от 22.03.2005 по указанному делу в удовлетворении заявленных требований общества к ОАО "Облкоммунэнерго" за потребленную в период с 01.01.2001 по 31.10.2003 электроэнергию было отказано.

Утверждение общества о неверном применении судами положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса ошибочно.

Обстоятельства спора, установленные вступившим в законную силу судебным актом, в силу положений указанной нормы права не доказываются вновь.

Довод общества об отсутствии доказательств, подтверждающих переплату истцом денежных средств, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Утверждение заявителя о том, что обязательственные отношения сторон исключают применение норм о неосновательном обогащении, ошибочно.

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса у требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Довод общества о неверном толковании судами положений спорного договора, направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-4228/06-19-20 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА