ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2007 г. N 14186/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Молчанова Ю.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2006 по делу N 60-40284/05-С4, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2007 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Козинцева Д.А. к индивидуальному предпринимателю Молчанову Ю.В. о взыскании 179682 рублей основного долга по договору поставки и 13016 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 10.11.2006 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2007 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов индивидуальный предприниматель Молчанов Ю.В. просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между предпринимателем Козинцевым Д.А. и предпринимателем Молчановым Ю.В. подписан договор поставки от 05.01.2004 N 3/01/04-к, по условиям которого предприниматель Козинцев Д.А. обязался поставить предпринимателю Молчанову Ю.В. товар - бытовую технику, а последний - принять и оплатить ее стоимость.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику бытовую технику на основании накладных от 18.03.2005 N 10097, 10098, 10099, 10100 на общую сумму 179682 рубля 04 копейки.

Поскольку стоимость поставленного товара ответчиком не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цена, количество, ассортимент и срок поставки товара указаны в приложениях, протоколах, накладных, счетах-фактурах и иных отпускных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Поскольку заявки на поставку товара в материалах дела отсутствуют, представленные накладные не содержат ссылку на договор от 05.01.2004 N 3/01/04-к, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторонами не были согласованы существенные условия договора поставки - наименование и количество товара.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о незаключенности договора поставки от 05.01.2004 N 3/01/04-к, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение о предмете договора.

Исследуя правоотношения сторон, суды указали о наличии разовых сделок купли-продажи между сторонами.

В связи с тем, что факт поставки подтверждается накладными от 18.03.2005 N 10097, 10098, 10099, 10100, доказательств оплаты стоимости поставленной продукции ответчиком не представлено, суд удовлетворил заявленные истцом требования на основании статей 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя были предметом исследования и оценки судебных инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных ими, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении заявления в надзорной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-40284/05-С4 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.11.2006, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА