ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2007 г. N 14083/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном
заседании заявление от 10.10.2007 N АДМ/367 ОАО "Ленниихиммаш", г. Санкт-Петербург, о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 31.01.2007 по делу N А56-36118/03, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2006 по тому же
делу по иску ОАО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" к ответчику ОАО
"Ленниихиммаш" о взыскании неосновательного
обогащения в размере 806671 рубля 44 копеек.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 31.01.2007, оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 14.02.2005, в удовлетворении заявленных исковых
требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 14.02.2005, решение от 31.01.2007 и постановление
апелляционной инстанции от 14.02.2005 отменены, дело направлено на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2005 в удовлетворении исковых
требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 27.02.2006 решение от 03.10.2005 отменено, дело
направлено на новое рассмотрение того же суда в ином судебном составе.
Решением от 31.01.2007, оставленным без
изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
18.07.2007, требования удовлетворены; с ОАО "Ленниихиммаш"
взыскано в пользу истца неосновательное обогащение в размере 806671 рубля 44
копеек.
Заявитель не согласен с обжалуемыми
судебными актами, считает, что выводы судебных инстанций о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца
являются не соответствующими представленным доказательствам и фактическим
обстоятельствам дела, основаны на неполном исследовании судом материалов дела.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Судом установлено, что между сторонами
был заключен договор от 05.03.1998 N 234089-800 на изготовление и поставку
теплообменных аппаратов воздушного охлаждения. Во исполнение указанного
договора истец отгрузил ответчику трубы в количестве 2635 п/м
стоимостью 150465 рублей 54 копейки.
Ответчиком была изготовлена и поставлена
истцу в 1998 и 2001 годах в общей сложности продукция на сумму 3971743 рубля. В
качестве расчетов по договору истец передал ответчику пять простых векселей,
векселедателем которых являлось ОАО "НК "Норси-Ойл"
на сумму 1750000 рублей. Кроме того, истец перечислил в адрес ответчика через
ОАО "АВРО" 319548 рублей 90 копеек и через ОАО "НК "Норси-Ойл" 2558400 рублей. Таким образом, истец
оплатил ответчику сумму в размере 4778414 рублей 44 копейки, что превысило
стоимость поставленного оборудования по договору от 05.03.1998 N 234089-800 на
806671 рубль 44 копейки.
Удовлетворяя исковые требования, суды
исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами, в
частности актами сверки расчетов, актами приема-передачи векселей, соответствующими
платежными поручениями, подтверждается оплата истцом поставленной ОАО "Ленниихиммаш" продукции с учетом истребуемой
в рамках настоящего спора переплаты в размере 806671 рубль 44 копейки.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебного акта в порядке надзора, были предметом рассмотрения
судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на
переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и
задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя о нарушении Федеральным
арбитражным судом Северо-Западного округа при вынесении постановления от
27.02.2006 норм процессуального и материального права является несостоятельным.
В силу положений
статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных
актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности
применения норм материального права и норм процессуального права, а также
соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным
ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд
кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что
выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и их нельзя
признать обоснованными и мотивированными. При новом рассмотрении дела суду
первой инстанции надлежало дать оценку соответствующим актам приема-передачи
векселей, а также дать основаниям возникновения сумм, указанных сторонами в
актах сверки расчетов.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-36118/03 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора решения от 31.01.2007, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.07.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 27.02.2006 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА