ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2007 г. N 11527/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2007 по делу N А12-20175/06-С2 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Биодэн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 11.09.2006 N 38527 о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2007 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора в части признания недействительным решения о взыскании 778134 рублей налога на добавленную стоимость, указывая на неправильное применение судами положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, материалы арбитражного дела и содержание судебных актов, пришла к выводу, что ее заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Судами исследованы материалы дела и дана соответствующая оценка доказательствам. Ими признано, что инспекция не представила доказательства, подтверждающие обоснованность принятого ею ненормативного акта.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судебных инстанций.

Согласно пункту 4 статьи 95 названного Федерального закона правила о моратории на удовлетворение требований кредиторов, предусмотренные пунктами 2 и 3 этой статьи, не применяются к денежным обязательствам и обязательным платежам, которые возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления. Это обстоятельство учтено судами в отношении взыскания инспекцией 778134 рублей налога на добавленную стоимость.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-20175/06-С2 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА