ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2007 г. N 6065/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.С. Козловой

судей Е.М. Моисеевой, Н.И. Локтенко

рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Петрушкиной Н.В. о пересмотре в порядке надзора определения об отмене обеспечительных мер от 22.05.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007, определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 23.11.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам от 01.06.2007 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 по делу Арбитражного суда Тульской области N А68-АП-83/Я-05,

 

установил:

 

предприниматель Петрушкина Н.В. обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к муниципальному образованию "Киреевский район" Тульской области в лице администрации и районного Собрания представителей муниципального образования о признании недействительным постановления главы Киреевского района от 21.10.2004 N 1202 и решения районного Собрания представителей от 13.10.2004 N 34-263.

Решением от 23.11.2005 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2006 решение от 23.11.2005 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 03.04.2006 решение от 23.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2006 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2006 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Определением от 22.05.2007 было удовлетворено ходатайство Администрации муниципального образования "Киреевский район" об отмене мер по обеспечению доказательств на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2007 определение от 22.05.2007 оставлено без изменения.

Предприниматель Петрушкина Н.В. обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о пересмотре решения от 23.11.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 01.06.2007 в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 23.11.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановление апелляционной инстанции от 17.08.2007 определение от 01.06.2007 оставлено без изменения.

Суд установил, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 311 АПК Российской Федерации).

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А68-АП-83/Я-05 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора определения об отмене обеспечительных мер от 22.05.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007, определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 23.11.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам от 01.06.2007 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судьи

Е.М.МОИСЕЕВА

Н.И.ЛОКТЕНКО