ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2007 г. N 15424/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бойко Валентина Павловича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2007 по делу N А13-10972/2006-16 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2007 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Яшиной Елены Степановны к индивидуальному предпринимателю Бойко Валентину Павловичу о взыскании 101800 рублей, в том числе 100000 рублей - авансовый платеж, 1800 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 27.02.2007, исковые требования удовлетворены в сумме 100000 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2007 решение от 27.02.2007 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для удержания перечисленных ответчику денежных средств.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - индивидуальный предприниматель Бойко Валентин Павлович ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим выполнение им работ на сумму большую, чем авансовый платеж.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности выполнения ответчиком работ на указанную сумму и отсутствии оснований для удержания ответчиком перечисленного ему аванса.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, оценка которых судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-10972/2006-16 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА