ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2007 г. N 14627/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СТОУН" (далее - ООО "СТОУН") от 15.10.2007 N 10/16 о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда Камчатской области от 20.12.2006 по делу N А24-4583/04-19, постановления суда апелляционной инстанции от 16.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2007 по тому же делу

по иску ООО "СТОУН" (г. Петропавловск-Камчатский) к обществу с ограниченной ответственностью "Хит Компани" о взыскании 2450574 рублей 56 копеек долга по договору поставки рыбы-сырца от 17.01.2001 N 2/2001 в 2002 - 2003 годах и 298663 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2004 по 15.07.2005.

Суд

 

установил:

 

в обоснование предъявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком (покупателем) обязательств по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 20.12.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц и оценки представленных в обоснование иска доказательств суд первой инстанции пришел к выводу, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2007 решение суда первой инстанции от 20.12.2006 оставлено в силе.

Заявитель (истец) считает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных доказательств и неправильное применение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как отметил суд кассационной инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что квитанции о приемке рыбной продукции за 2002 год в части истребуемой истцом суммы ответчиком не подписаны, а отгрузка истцом рыбной продукции ответчику по подписанным квитанциям не соответствует данным суточных судовых донесений, предоставленных судами, принадлежащими заявителю, на основании приказа Госкомрыболовства Российской Федерации от 10.10.1996 N 185, Камчатскому центру связи и мониторинга (далее - приказ).

Как следует из пункта 4.2.1 Приложения упомянутого приказа Госкомрыболовства Российской Федерации, все суда персонального учета обязаны безвозмездно и своевременно представлять в информационную систему мониторинга рыболовства достоверную оперативную отчетность об объеме выловленной рыбы в виде судовых суточных донесений, значение показателей и реквизитов в которых должны строго соответствовать промысловому, судовому и технологическому журналам.

Непредставление или искажение подаваемых сведений служит основанием для применения штрафных санкций, заключающихся в приостановке промысла, лишении капитана судна лицензии на вылов и другое.

Учитывая, что судна МРТК-0719 и МРТК-0721 судовладельца ООО "СТОУН" являются судами персонального учета, с 2000 года оснащены ТСК, а также, что истец в опровержение судовых суточных донесений не представил подлинных документов учета и передачи рыбной продукции - промысловый, судовой журналы, бухгалтерскую отчетность и т.д., суды не приняли акт сверки расчетов в качестве доказательства наличия задолженности ответчика за поставленную продукцию и признали исковые требования ООО "СТОУН" необоснованными.

Ссылка заявителя на применение судами нормативного акта, не вступившего в законную силу, отклоняется, так как основана на неправильном толковании норм права.

Изложенные заявителем доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, что в надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 16.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2007 по делу N А24-4583/04-10 Арбитражного суда Камчатской области отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА