ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2007 г. N 14559/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.С. Козловой

судей Е.М. Моисеевой, Н.И. Локтенко

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Гостиничное хозяйство" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2007 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-50318/2005-57-1446/252,

 

установил:

 

ОАО "Гостиничное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к главе г. Челябинска, Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Фонду "Монолит-Инвест" о признании недействительными постановлений главы г. Челябинска от 03.03.2005 N 327-п "О предоставлении земельного участка в аренду для проектирования и строительства административно-торгового комплекса на пересечении ул. Красной и ул. Труда в Центральном районе г. Челябинска ФРЖС и РПСИ г. Челябинска "Монолит-Инвест" и от 12.04.2004 N 542-п "Об утверждении акта выбора земельного участка N 05-000959-2004 (проект границ земельного участка) и предварительном согласовании места размещения административно-торгового комплекса на пересечении ул. Красной и ул. Труда в Центральном районе г. Челябинска ФРЖС и РПСИ г. Челябинска "Монолит-Инвест", признании недействительной сделки по предоставлению в аренду земельного участка, отмене записи о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании освободить земельный участок и выполнить работы по его рекультивации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата".

Решением от 02.02.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Постановления от 03.03.2005 N 327-п и от 12.04.2004 N 542-п, а также договор аренды от 04.03.2005 УЗ N 006791-К-2005 признаны недействительными, на фонд "Монолит-Инвест" возложена обязанность в трехмесячный срок после вступления в законную силу решения освободить земельный участок площадью 0,9020 га, расположенный на пересечении ул. Красной и ул. Труда в Центральном районе г. Челябинска. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2006 решение от 02.02.2006 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 26.06.2007 решение от 02.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2007 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 10.10.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Постановления от 03.03.2005 N 327-п и от 12.04.2004 N 542-п, договор аренды от 04.03.2005 УЗ N 006791-К-2005 признаны недействительными. Суд обязал фонд "Монолит-Инвест" в трехмесячный срок после вступления в законную силу решения освободить земельный участок площадью 0,9020 га, расположенный на пересечении ул. Красной и ул. Труда в Центральном районе г. Челябинска. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2007 решение от 10.10.2006 отменено на основании пункта 1 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 17.04.2007 принят отказ общества "Гостиничное хозяйство" в части требований по обязанию фонда "Монолит-Инвест" рекультивировать земельный участок. Производство по делу в этой части прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 23.08.2007 постановление апелляционной инстанции от 24.04.2007 оставлено без изменения.

Суд установил, что оспариваемые постановления администрации г. Челябинска, договор аренды земельного участка, заключенный с фондом "Монолит-Инвест" соответствуют требованиям пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд признал недоказанным нарушение постановлениями и договором аренды прав и законных интересов заявителя и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А76-50318/2005-57-1446/252 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судьи

Е.М.МОИСЕЕВА

Н.И.ЛОКТЕНКО