ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2007 г. N 14540/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление гр. Суханова М.М. от 17.10.2007 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2007 по делу N А64-2251/07-6 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по тому же делу

по иску Суханова М.М. (г. Тамбов) к гр. Крылову О.И. (г. Москва) о признании недействительным договора о совместной деятельности от 01.04.2005.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2007 исковое заявление возвращено Суханову М.М. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель (истец) считает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права.

Ссылаясь на статью 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что дело не подведомственно арбитражному суду, так как на момент подачи искового заявления в суд Суханов М.М. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, истцом предъявлено исковое требование к ответчику (Крылову О.И.), проживающему по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 9, корп. 2, кв. 64.

Руководствуясь статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о неподсудности данного спора Арбитражному суду Тамбовской области.

Довод заявителя о неподведомственности дела арбитражному суду в связи с утратой им статуса индивидуального предпринимателя отклоняется, так как факт прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ранее момента подачи им иска в суд не нашел документального подтверждения.

Неправильного применения норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 03.05.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу N А64-2251/07-23 Арбитражного суда Тамбовской области отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА