ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2007 г. N 14181/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи А.С. Козловой

Судей Е.М. Моисеевой, Н.И. Локтенко

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о пересмотре в порядке надзора решения от 03.04.2007 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу Арбитражного суда Костромской области N А31-503/2007,

 

установил:

 

ОАО Лечебно-оздоровительный комплекс "Дом отдыха "Колонтаево" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела по Пыщугскому району УФССП по Костромской области, окончившего исполнительное производство о взыскании с крестьянско-фермерского хозяйства Стреляной В.В. 605034 рублей 52 копейки и признании сделки купли-продажи от 16.11.2006 недействительной.

Решением от 03.04.2007 постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по Пыщугскому району УФССП по Костромской области об окончании исполнительного производства N 647/547/1/06 от 29.12.2006 признано недействительном, отделу по Пыщугинскому району УФССП предписано устранить допущенные нарушения. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2007 решение от 03.04.2007 оставлено без изменения.

Суд установил, что в отдел 14.11.2006 поступил исполнительный лист Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2003 о взыскании с крестьянско-фермерского хозяйства Стреляной В.В. в пользу ОАО Лечебно-оздоровительный комплекс "Дом отдыха "Колонтаево" 605034 рублей 52 копейки.

Судебным приставом-исполнителем 15.11.2006 возбуждено исполнительное производство N 647/547/1/06 и об этом принято постановление. Однако, доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства по месту жительства Стреляной В.В. в материалах дела отсутствуют.

Суд также установил, что в акте совершения исполнительных действий от 28.12.2006 указано на то, что здание цеха деревообработки принадлежит другому лицу, а не должнику. В этот же день судебный пристав-исполнитель составил акт о невозможности взыскания суммы долга из-за отсутствия за КФХ Стреляной В.В. недвижимого имущества.

29.12.2006 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Суд пришел к выводу, что кроме попытки обратить взыскание на недвижимый объект (цех деревообработки), судебный пристав-исполнитель никаких действий, направленных на исполнение судебного акта не предпринял, что противоречит статьям 45, 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статье 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Поскольку судебный пристав-исполнитель не доказал использование всех предусмотренных законодательством способов исполнения судебного решения, поэтому окончание исполнительного производства на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является незаконным.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А31-503/2007 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.04.2007 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судьи

Е.М.МОИСЕЕВА

Н.И.ЛОКТЕНКО