ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2007 г. N 14160/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Харасевой В.П. о пересмотре в порядке надзора решения от 22.12.2006 по делу N А72-13598/05-4/1041 Арбитражного суда Ульяновской области, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2007 по тому же делу, по иску ОАО "Ульяновсккурорт" к Комитету по управлению государственным имуществом Ульяновской области, госучреждению "Ульяновский областной социально-реабилитационный центр", Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области с участием третьих лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом Ульяновского района, Муськиной Н.Ф., Харасевой В.П., Чепелевой (Стебейкиной) Т.А., подсобного хозяйства "Ундоровский", акционерного общества "Спецстрой", ООО "Им. Степана Разина", МО "Ундоровское сельское поселение", Главного управления архитектуры и градостроительства администрации Ульяновской области, муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Ундоровское", Федерации отраслевых правовых профсоюзов, Федерации независимых профсоюзов о признании права собственности на 3 квартиры N 91, 98, 117 в жилом доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, с. Ундоры, санаторий им. В.И. Ленина, д. 4.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.12.2006 первой инстанции Арбитражного суда Ульяновской области исковые требования удовлетворены, исходя из того, что право собственности на спорные квартиры было приобретено истцом - ОАО "Ульяновсккурорт" в результате его долевого участия в строительстве указанного жилого дома в 1993 году.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.02.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.07.2007 решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя решение суда от 22.12.2006, оставленное без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Харасева В.П. ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает на недоказанность заявленных истцом требований, на отсутствие правопреемства между объединением "Ульяновсккурорт", которому выделялись спорные квартиры, и ОАО "Ульяновсккурорт". Харасева В.П. приводит также иные доводы, в том числе о том, что она на основании ордера в ноябре 1993 года вселилась в квартиру N 117 и занимает ее по договору найма жилого помещения. Считая эту квартиру государственной собственностью, она полагает, что обжалуемым судебным актом нарушены ее права и законные интересы на приватизацию квартиры, в связи с чем просит отменить решение суда от 22.12.2006.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что правопредшественник истца участвовал в строительстве жилого дома и внес денежные средства на его строительство в сумме 57834200 рублей. После завершения строительства дома по распоряжению Главы администрации Ульяновской области от 03.09.1993 N 883-р о распределении квартир объединению "Ульяновсккурорт", которое преобразовано в ОАО "Ульяновсккурорт", были выделены квартиры в счет внесенных им на строительство жилого дома денежных средств, и в состав переданных ему квартир, вошли квартиры N 91, 98, 117.

В последующем данные квартиры были переданы истцом санаторию им. В.И. Ленина для размещения его персонала. При этом перехода права собственности на переданные санаторию квартиры в установленном законом порядке не произошло.

Передача квартиры N 117 в пользование Харасевой В.П. не противоречило приказу истца от 01.10.1993 N 13 о передаче квартир N 91, 117 санаторию им. В.И. Ленина для предоставления их для проживания обслуживающего персонала этого санатория, и право собственности истца на указанные квартиры не было прекращено в порядке, установленном законодательством.

Принятые по делу судебные акты на нарушают права и законные интересы заявителя, являющегося арендатором занимаемого жилого помещения.

Анализ доводов заявителя показал, что они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами по настоящему делу, и, в данном случае, приведенные доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Представленное заявителем постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.02.2006 по делу N А72-9202/05-4/651, содержащее установленные по этому делу судом обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не имеет для него преюдициального значения, поскольку дело N А72-9202/05-4/651 рассматривалось с участием иных лиц и по спору, предметом которого являлись другие квартиры жилого дома, приватизированные гражданами.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-13598/05-4/1041 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ