ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2007 г. N 14151/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ЭНА" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2007 по делу N А40-52469/06-53-416 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "ЭНА" к открытому акционерному обществу "Мосэнерго" и открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о солидарном взыскании 2315530 рублей 85 копеек неосновательного обогащения и 221851 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 28.11.2006, заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ОАО "ЭНА" взыскано 2315530 рублей 85 копеек неосновательного обогащения и 221351 рубль 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требований, предъявленных к ОАО "Мосэнерго", отказано.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьями 395, 424, 426, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N 226, Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии России от 31.07.2002 N 49-э/8 (далее - Методические указания), условиями договора от 28.05.2003 N 12000414.

Установив, что в период с июля 2003 по декабрь 2004 энергоснабжающая организация при расчетах с истцом за потребленную электрическую энергию применяла тариф среднего напряжения, несмотря на то, что граница балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организации и потребителя установлена в порядке, определенном пунктом 50 Методических указаний и за уровень напряжения для расчета тарифа за услуги по передаче энергии должно приниматься значение первичного (высокого) уровня напряжения, суд пришел к выводу об излишнем перечислении истцом денежных средств.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 решение суда первой инстанции изменено в части подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция уменьшила размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 100000 рублей.

Постановлением суда кассационной инстанции от 03.07.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии у энергоснабжающей организации неосновательного обогащения ввиду произведенного ею расчета за потребленную истцом в спорный период электроэнергию с учетом тарифа, установленного для среднего уровня напряжения, как это предусмотрено в упомянутом договоре.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ОАО "ЭНА" просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Между тем указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 28.05.2003 между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "ЭНА" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 12000414, согласно пункту 5.1 которого расчет за потребленную электроэнергию осуществляется по тарифам, утвержденным решениями региональной энергетической комиссии (далее - РЭК).

При расчетах за отпущенную электрическую энергию в спорный период энергоснабжающая организация применяла тариф, установленный РЭК для среднего уровня напряжения.

Довод заявителя о том, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и ОАО "ЭНА" значение первичного напряжения питающих подстанций соответствует высокому уровню напряжения, поэтому при расчетах за потребленную электроэнергию подлежали применению тарифы, установленные для высокого уровня напряжения, уже был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонен.

Указав, что в приложении N 1 к договору стороны согласовали потребление абонентом электроэнергии на среднем уровне напряжения, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что при расчетах подлежал применению тариф, установленный для среднего уровня напряжения.

Ссылки ОАО "ЭНА" на неправомерность согласованного сторонами условия договора о применении тарифа среднего уровня напряжения, а также на то, что цена договора энергоснабжения не может быть предметом соглашения сторон, не принимаются, поскольку данный показатель связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств, подтверждающих внесение изменений в указанное условие договора в спорный период.

Утверждение заявителя о необходимости учета пункта 50 Методических указаний при расчетах за электрическую энергию не основано на пункте 2 раздела 1 этих указаний, согласно которому они предназначены для использования регулирующими органами для расчета (установления) тарифа. В связи с этим действие Методических указаний не распространяется на порядок осуществления сторонами договора расчетов за потребленную электрическую энергию.

Не принимается ссылка ОАО "ЭНА" на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2006 N 16609/05.

Практика рассмотрения споров аналогичных настоящему установлена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 по делу N 16260/06, согласно которому потребителю электрической энергии в удовлетворении требований к ОАО "Мосэнерго" и ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в связи с неправильным применением тарифа отказано.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-52469/06-53-416 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА