ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2007 г. N 14072/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 12.04.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-578/07-37-44 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2007 по указанному делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "ТДЗ - Транс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области о признании недействительным решения инспекции от 29.12.2006 N 77.1139852 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 585259 рублей, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 3063122 рублей и начислении пени в сумме 423588 рублей 37 копеек. Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с общества штрафа в сумме 612624 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2007 требование общества удовлетворено. В удовлетворении встречного требования налоговому органу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.07.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм налогового законодательства.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и содержание судебных актов, пришла к выводу, что это заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

При принятии оспариваемых судебных актов суды руководствовались нормами статей 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды на основании исследования и оценки фактических обстоятельств дела пришли к выводу, что исправленные счета-фактуры, представленные обществом в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, могут служить основанием для предоставления такого вычета, порядок и условия для применения вычета обществом с ограниченной ответственностью "ТДЗ - Транс" соблюдены.

Доводы инспекции, направленные не переоценку доказательств, не опровергают выводы судов и не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-578/07-37-44 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО