ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2007 г. N 10423/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2006 по делу N А72-4858/06-12/163, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Ульяновский автомобильный завод" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 20.06.2006 N 412 ДСП о привлечения к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль в сумме 13891793,92 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 26347432 руб. акцизов в сумме 1434 руб., единого налога на вмененный доход в сумме 21588 руб., земельного налога в сумме 6183830 руб., соответствующих пеней, штрафов, а также в части уменьшения предъявленного к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 1127651 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2006 требования общества удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 решение от 29.11.2006 изменено, обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 20.06.2006 N 412 ДСП в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 2609625 руб., отказа в применении налогового вычета по данному налогу в сумме 1938687 руб., начисления акциза в сумме 1434 руб., начисления налога на прибыль в связи с завышением внереализационных расходов на сумму 1614701 руб., а также в части соответствующих пеней и налоговых санкций, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2007 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 изменено в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции от 20.06.2006 N 412 ДСП в части начисления налога на прибыль в связи с завышением внереализационных расходов на сумму 1614701 руб. и соответствующих пеней и штрафов, в указанной части решение суда от 29.11.2006 оставлено в силе, в остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 оставлено без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, инспекция ссылается на неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в их толковании и применении. Считает, что в нарушение положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации общество предъявило к вычету налог на добавленную стоимость при приобретении оборудования, принятого на учет до завершения монтажных работ. Не согласно с выводами судов, признавших затраты по консультационным услугам экономически оправданными, поскольку налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие получение прямой экономической выгоды от оказания этих услуг. Не опровергая право налогоплательщика произвести корректировку доходов в связи с возвратом забракованной продукции, полагает, что учет этой операции осуществлен не в том налоговом периоде. Заявитель оспаривает вышеуказанные судебные акты в части, касающейся расходов на рекламу, командировочных расходов, размера прибыли, направленной на покрытие убытка, формирования налоговой базы переходного периода и т.п.

В соответствии с пунктом 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства, суды пришли к выводу, что непринятые инспекцией затраты общества связаны с его хозяйственной деятельностью, документально подтверждены и экономически оправданны. Не принял во внимание доводы инспекции об отсутствии производственной целесообразности в расходах, произведенных обществом по договору с ООО "Центр информационных и управленческих технологий". Исходя из положений пункта 2 статьи 265 и пункта 1 статьи 272 Налогового Кодекса Российской Федерации, признали правомерным включение обществом во внереализационные расходы убытков прошлых лет, выявленных в текущем налоговом периоде. Суд исходил из права налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам (оборудованию) при наличии этих основных средств, их учете, оплате и производственном назначении на основании абзаца 2 и 3 пункта 1 статьи 172 Кодекса.

Доводы налогового органа, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе по другим оспариваемым позициям, не подтверждают неправильное применение судами норм права, в основном сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-4858/06-12/163 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ