ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2007 г. N 11200/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И., Нешатаевой Т.Н. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СКЛАД-СЕРВИС и логистика" (ул. Советская, 64, оф. 317, г. Новосибирск, 630091) (далее - ООО "Склад-Сервис", общество) о пересмотре в порядке надзора определения от 03.04.2007 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-1150/07-53/4 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2007 по тому же делу по заявлению о выдаче исполнительного листа по решению Сибирского третейского суда от 05.12.2006 по делу N 693-СТС/СС,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Склад-Сервис и логистика" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 05.12.2006 Сибирского третейского суда по делу N 693-СТС/СС о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сатрэн" (далее - ООО "Сатрэн") в пользу ООО "Склад-Сервис и логистика" 500000 руб. двойной суммы задатка, 350000 рублей убытков, 8500 руб. расходов по уплате третейского сбора.

Решением Сибирского третейского суда от 05.12.2006 в пользу ООО "Склад-Сервис и логистика" с общества с ограниченной ответственностью "Сатрэн" взыскано 500000 рублей двойной суммы задатка, 350000 рублей убытков, 8500 рублей расходов по уплате третейского сбора.

Поскольку ООО "Сатрэн" в добровольном порядке не исполнило решение Сибирского третейского суда, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением от 03.04.2007 в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.06.2007 определение оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению общества, повторное рассмотрение спора третейским судом не противоречит нормам действующего законодательства и является способом защиты права.

Рассмотрев заявление общества и представленные документы, изучив материалы указанного дела, суд пришел к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора по следующим основаниям.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, Сибирский третейский суд решением от 09.06.2005 по делу N 693-СТС/СС взыскал с ООО "Сатрэн" 500000 рублей - двойную сумму задатка, 350000 рублей убытков, 20000 рублей расходов по оплате юридических услуг и 8500 рублей расходов по уплате третейского сбора.

Поскольку ООО "Сатрэн" в добровольном порядке не исполнило решение третейского суда, ООО "Склад-Сервис и логистика" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Арбитражный суд Новосибирской области определением от 23.08.2005 отказал в выдаче исполнительного листа, установив, что ООО "Сатрэн" не было должным образом извещено об избрании арбитра.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.12.2005 отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил заявление ООО "Склад-Сервис и логистика" о выдаче исполнительного листа.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 20.06.2006 N 1473/06 отменил постановление суда кассационной инстанции от 08.12.2005, оставил в силе определение от 23.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, исходя из того, что имеется вступившее в законную силу решение третейского суда от 09.06.2005, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и не оспоренное в установленном законом порядке.

При проверке вынесенного судом определения от 03.04.2007 в порядке кассационного производства вывод суда о наличии оснований отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных пунктом 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотренный третейским судом спор не мог быть предметом третейского разбирательства, признан правомерным.

Вывод судов первой и кассационной инстанций является ошибочным по следующим основаниям.

На основании статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа только в случаях, предусмотренных в данной статье.

В соответствии с частью 3 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не является препятствием для повторного обращения в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

В Сибирском третейском суде производство по делу N 693-СТС/СС по иску ООО "Склад-Сервис и логистика" к ООО "Сатрэн" было возобновлено на основании заявления истца.

Регламент указанного третейского суда возможность такого возобновления производства предусматривает.

Пункт 3 статьи 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" также предусматривает возможность повторного обращения в третейский суд в случае вынесения компетентным судом определений об отказе в выдаче исполнительного листа.

Следовательно, повторное рассмотрение спора третейским судом не противоречит нормам действующего законодательства, основания отказа в выдаче исполнительного листа предусмотренные, статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует признать, что принятые по делу судебные акты нарушают единообразие практики арбитражных судов в толковании и применении норм права, что является основанием к его отмене, предусмотренным пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора дело Арбитражного суда Новосибирской области N А45-1150/07-53/4 для пересмотра в порядке надзора определения от 03.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2007 по тому же делу.

2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 30.12.2007

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА