ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2007 г. N 14558/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление ООО "Глория-Винтекс" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2007 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-29013/02-122-138,

 

установил:

 

прокурор г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы в защиту имущественных интересов Российской Федерации с требованием о признании недействительным постановления Правительства Москвы N 937 от 28.11.2000 "О проведении работ по реконструкции и реставрации усадьбы Дмитриевых-Мамонтовых по ул. Косыгина, д. 4".

В качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Москвы, ООО "Глория-Винтекс", Префектура ЮЗАО г. Москвы.

В качестве третьих лиц привлечены Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, Институт химической физики им. Н.Н. Семенова Российской академии наук.

Решением суда от 26.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 решение отменено, оспариваемое постановление признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2007 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Суд, руководствуясь постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327, постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, а также Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установил, что усадьба Дмитриевых-Мамонтовых является памятником истории и культуры федерального значения, в установленном порядке в собственность субъекта РФ или в собственность муниципального образования не передавалась.

При таких обстоятельствах суд признал, что при вынесении оспариваемого постановления Правительство Москвы превысило свои полномочия, распорядившись федеральной собственностью, собственник имущества в лице уполномоченных органов согласия на распоряжение объектом культурного наследия не давал. Принятие решения о строительстве жилого дома на земельном участке, входящем в состав земель, на которых расположен памятник истории культуры федерального значения, нарушает права собственника - Российской Федерации.

Суд с учетом всех обстоятельств дела пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления действующему законодательству и нарушении прав и интересов Российской Федерации, в связи с чем, признал его недействительным.

Доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2007 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-29013/02-122-138 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

Б.М.СЕЙНАРОЕВ