ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2007 г. N 14351/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Маковской А.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Югтранзитэкспорт" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.01.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 16.04.2007 по делу N А53-16985/2006-С6-27 Арбитражного суда Ростовской области, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Югтранзитэкспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция) от 11.08.2006 N 200/2КЮ в части отказа в возмещении 774479 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2007 решение от 30.01.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.07.2007 вынесенные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, общество просит их отменить. По мнению общества, суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, не в полном объеме исследовали имеющиеся в деле доказательства, не оценили их должным образом, в связи с чем не признали установленными обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Как полагает общество, в итоге судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как видно из судебных актов, при проверке арбитражными судами законности принятого инспекцией ненормативного акта учитывались соответствующие положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), выводы основаны на оценке доказательств и обстоятельств, связанных с обоснованием применения обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным обществу одним из поставщиков зерна.

Представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Кодекса, является условием, подтверждающим факт реального экспорта (и суды признали факт экспорта зерна доказанным), но не влечет автоматического применения возмещения налога на добавленную стоимость. Данная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 N 4047/05, от 13.12.2005 N 9841/05.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Из приведенных в заявлении доводов, а также из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства дела, в том числе указанные заявителем, исследовались судебными инстанциями, получили правовую оценку. Установление иных фактических обстоятельств не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора, и судебные акты, вынесенные по данному делу, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А53-16985/2006-С6-27 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.01.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 16.04.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ