ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2007 г. N 13917/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего унитарным государственным предприятием "Строительно-монтажный трест N 37 "Белзапсибстрой" (628672, Тюменская область, г. Лангепас, ул. Солнечная, 21) о пересмотре в порядке надзора решения от 16.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 25.06.2007 по делу N А70-309/22-2007 Арбитражного суда Тюменской области, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

конкурсный управляющий унитарным государственным предприятием "Строительно-монтажный трест N 37 "Белзапсибстрой" обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - регистрационная служба), с участием третьего лица: Глушеня М.А., о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора от 23.11.2006 купли-продажи здания общежития и в государственной регистрации перехода права собственности на здание общежития, расположенное по адресу: г. Лангепас, ул. Комсомольская, 17, а также о признании незаконными действий регистрационной службы по отказу в государственной регистрации. Заявитель просил обязать регистрационную службу зарегистрировать договор купли-продажи от 23.11.2006 и переход к покупателю права собственности на указанное здание.

В последующем истец уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение регистрационной службы об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи от 23.11.2006 и в государственной регистрации перехода права собственности на здание общежития, расположенное по адресу: г. Лангепас, ул. Комсомольская, 17, а также признать незаконными действия регистрационной службы по отказу в государственной регистрации. Заявитель просил обязать регистрационную службу зарегистрировать договор купли-продажи от 23.11.2006 и переход права на указанное здание.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной от 25.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая, что действия регистрационной службы не соответствуют положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьям 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как спорный объект был введен в эксплуатацию до 1994 года, находился у предприятия на праве хозяйственного ведения, и принятое федеральным органом исполнительной власти решение о его передаче в муниципальную собственность не подлежит исполнению, поскольку предприятие находится в стадии конкурсного производства, и правомочия собственника по распоряжению имуществом ограничены.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что до обращения сторон сделки от 23.11.2006 в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на здание общежития, расположенное по вышеуказанному адресу, в соответствии с распоряжением от 03.11.2006 N 1206-р Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу оно было передано в хозяйственное ведение унитарного государственного предприятия "СМТ N 37 "Белзапсибстрой" (далее - предприятие) в связи с необходимостью передачи этого здания в муниципальную собственность.

Доводы заявителя, которые сводятся к тому, что спорное здание не было в установленном порядке отнесено к объектам специализированного жилищного фонда, находится у предприятия на балансе, и на него распространяется право хозяйственного ведения, поэтому спорное здание было включено в состав конкурсной массы предприятия и реализовано на торгах, исследованы судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка.

Анализ приведенных заявителем доводов показал, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 к объектам муниципальной собственности отнесен жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных. Согласно положениям статей 6, 7 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР общежития были отнесены к жилищному фонду, и жилые дома, в том числе общежития, ведомственного жилищного фонда подлежали передаче в ведение местных органов исполнительной власти.

Согласно статьям 19, 92 ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ жилые помещения в общежитиях отнесены к специализированному жилищному фонду, отчуждение которых не допускается.

При таких обстоятельствах отказ в государственной регистрации перехода права собственности на здание общежития, которое было незаконно отчуждено по сделке конкурсным управляющим в частную собственность другого лица со ссылкой на пункт 5 статьи 132 упомянутого Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судами признан правомерным.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-309/22-2007 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ