ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2007 г. N 13828/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (ул. Революции, д. 66, г. Пермь, 614990) от 01.10.2007 N 05-37/05/22077 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2007 по делу N А50-32049-2005-Б, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционной суда от 24.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

в рамках дела о банкротстве ФГУП "Краснокамское АТП" Арбитражным судом Пермского края рассмотрено заявление Г.Ш. Садиковой о включении ее требований об уплате капитализированных платежей в размере 565591 руб. 20 коп. в первую очередь реестра.

Определением от 06.04.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции и кассационной инстанции (соответственно от 24.05.2007 и от 06.08.2007), в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что обязанность выплаты этих сумм не может быть возложена на должника. Такая обязанность в силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возложена на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Заявитель, ранее обращавшийся с апелляционной и кассационной жалобами, не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и оспариваемых судебных актов видно, что основания, определенные указанной выше статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении требований Садиковой Г.Ш. и жалоб ФСС РФ все три судебные инстанции обоснованно исходили из конкретных обстоятельств дела (Садикова Г.Ш. находилась на иждивении сына, погибшего на производстве в результате несчастного случая; с 14.11.1967 по день объявления должника банкротом получала от предприятия страховые выплаты; размер заявленных ею требований не выходит за пределы суммы ежемесячно получаемых страховых выплат) и сделали правильный вывод о том, что обязанность производства этих выплат в силу действующего законодательства лежит на ФСС РФ.

То обстоятельство, что реестр требований должника закрыт и ФСС РФ лишено возможности получить эти суммы с должника, не освобождает фонд от исполнения установленной законом обязанности.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-32049-2005-Б Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2007 по делу N А50-32049-2005-Б, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционной суда от 24.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2007 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ