ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2007 г. N 12462/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего судьи: Медведевой
А.М.,
судей: Осиповой Н.В., Полубениной
И.И.
рассмотрев в
судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного
предприятия "Киришский биохимический завод"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 25.01.2007 по делу N А56-33371/2006, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2007 по тому же
делу,
установил:
Федеральное
государственное унитарное предприятие "Киришский
биохимический завод" обратилось в Арбитражного суда Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
"Юралс-Транс" о расторжении договора купли-продажи недвижимого
имущества от 07.10.05 и возвращении в собственность Российской Федерации и на
праве хозяйственного ведения истцу следующего имущества: железнодорожный
подъездной путь N 21, инв. N 123 протяженностью 1200 п. м, железнодорожные
подъездные пути ст. Андреево -
завод (протяженностью 10143,1 п. м) инв. 3 3991-ИС.
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным
имуществом по Ленинградской области.
Решением от 25.01.2007 в удовлетворении
иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.04.2007, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2007, решение
суда оставлено без изменения.
Суд установил, что между истцом и
ответчиком 07.10.2005 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества,
02.11.05 зарегистрировано право собственности ответчика на спорные объекты
недвижимости. В связи с неполной оплатой ответчиком стоимости проданного ему
имущества истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении спорного
договора по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 450
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд отказал в удовлетворении иска о
расторжении договора купли-продажи по заявленному основанию, поскольку ни законом ни спорным договором не предусмотрено возможности
его расторжения с возвращением полученного сторонами по договору по основаниям,
указанным в названной норме. Указанный вывод судов соответствует пункту 15
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с
защитой права собственности".
Истец не лишен возможности требовать в
судебном порядке оплаты проданного по договору купли-продажи объекта
недвижимости в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Все доводы, указанные заявителем в
надзорном заявлении, были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и
кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Из представленных материалов не
усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке
надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-33371/2006 Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора
решения от 25.01.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 25.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 20.07.2007 отказать.
Председательствующий
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА