ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2007 г. N 10912/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Подпорожский порт" о пересмотре в порядке надзора решения от 14.12.2006 по делу N А56-29356/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2007 по тому же делу в части доначисления транспортного налога за 2003 - 2005 годы и пени,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Подпорожский порт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Ленинградской области от 27.06.2006 N 13-08/21 в части доначисления 74405 руб. налога на имущество за 2003 год, 338251 руб. транспортного налога за 2003 - 2005 годы, начисления 30840,16 руб. и 37118 руб. пеней за несвоевременную уплату названных налогов и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2006 заявленные требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции от 27.06.2006 N 13-08/21 в части доначисления налога на имущество за 2003 год в сумме 74405 руб., пени по данному налогу в сумме 30840,16 руб. и штраф в размере 20% от указанной суммы налога, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2007 решение суда от 14.12.2006 отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 27.06.2006 N 13-08/21 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату транспортного налога за 2003 - 2005 годы и в указанной части решение инспекции признано недействительным, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание экспертное заключение Отраслевого центра по налоговому консультированию на водном транспорте ФГОУ "Санкт-Петербургский Государственный университет водных коммуникаций" от 14.02.2007 N 7/06 и не дал оценку письму Федерального агентства морского и речного транспорта ФГУ "Российский Речной Регистр" от 14.02.2007 N СЗФ-21.3-207, в соответствии с которым, агентство разъяснило, что плавучий кран по назначению, работе в специфических условиях, не является буксируемым плавсредством.

Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2007 дело N А56-29356/2006 истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаны перечисленные в нем транспортные средства, к которым отнесены несамоходные (буксируемые суда), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно - это самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река-море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного вида.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 359 Кодекса, в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, налоговая база определяется как валовая вместимость в регистровых тоннах.

Судами установлено, что плавкраны зарегистрированы в качестве несамоходных судов, в отношении которых определена валовая вместимость и в классификационных свидетельствах указана валовая вместимость этих плавкранов.

Судебные инстанции, руководствовались вышеуказанными положениями законодательства и установленными обстоятельствами дела, пришли к выводу, что налогоплательщиком налоговая база по транспортному налогу необоснованно определялась по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 359 Кодекса.

Доводы общества по существу направлены на переоценку выводов судов, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-29356/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2007 отказать.

Возвратить государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 27.07.2007 N 792.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН