ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2007 г. N 4639/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И., Нешатаевой Т.Н. рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (Находкинский пр-т, 9, г. Находка, 692900) (далее - инспекция, налоговый орган) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2005 по делу N А51-16711/0525-491, постановления суда апелляционной инстанции от 17.05.2007 и постановления от 30.08.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бор-Экспорт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.06.2005 N 14/4492 об отказе в возмещении из бюджета 18369483 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за февраль 2005 года.

Решением суда от 27.12.2005 требования удовлетворены. Суд счел, что налогоплательщик выполнил все условия для получения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, поскольку представил в налоговый орган полный пакет документов, обосновывающих право на применение налоговых вычетов, и подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2006 решение суда первой инстанции отменено. Решение инспекции от 20.06.2005 N 14/4492 признано недействительным в части отказа в возмещении из бюджета 1204372 рублей налога на добавленную стоимость. В остальной части в удовлетворении требования общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 18.08.2006 отменено в полном объеме, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2007 решение от 27.12.2005 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.08.2007 решение от 17.05.2007 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права и публичных интересов.

По мнению налогового органа, разумная деловая цель при заключении и исполнении договора между обществом и поставщиком боропродукции отсутствует, общество не обладает необходимыми производственными мощностями для перевозки, хранения товара. На момент заключения договора поставки общество не имело достаточно денежных средств для расчетов с поставщиком, поставщик общества имеет задолженность перед бюджетом по уплате налогов, поскольку находится в процедуре банкротства, общество и поставщик боропродукции - взаимозависимые лица, финансовым результатом деятельности общества является убыток.

Налоговый орган счел, что ограничившись констатацией факта о представлении налогоплательщиком полного пакета документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и дав иную оценку обстоятельствам и доказательствам, суд кассационной инстанции в постановлении от 30.08.2007 вышел за пределы своих полномочий.

Кроме того, инспекция считает, что в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учтено преюдициальное значение постановления суда кассационной инстанции по другому делу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, указанные доводы налогового органа полно и всесторонне исследовались судом первой инстанции в решении от 27.12.2005 и в постановлении суда апелляционной инстанций от 17.05.2007.

Как установлено судами, налоговый орган не имеет каких-либо претензий к представленным в соответствии со статьей 165 Кодекса документам.

Судами установлены факты приобретения товара у поставщика и его экспорта.

Довод инспекции о том, что в проверяемом периоде общество и его поставщик являлись взаимозависимыми лицами, не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора фактов неисполнения поставщиком общества своих налоговых обязанностей судами не установлено, что соответствует пункту 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод инспекции о преюдициальном характере указанного инспекцией судебного акта не может быть принят, поскольку положение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их иной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

При проверке вынесенных ими судебных актов в порядке кассационного производства выводы судов об отсутствии нарушений законодательства в действиях налогоплательщика признаны правомерными.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-16711/0525-491 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 27.12.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 17.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2007 по тому же делу.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА