ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2007 г. N 13835/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Весеневой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Рубцова Д.Г. (г. Пермь) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2007 по делу N А50-19581/2006-Г21 Арбитражного суда Пермской области по иску гражданина Лосеровича В.Ю. (г. Пермь) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Прогресс" (далее - ООО "Группа Прогресс", общество) (г. Пермь) о признании недействительными решения общего собрания участников общества от 15.03.2001 и изменений в устав и учредительный договор общества, внесенных на основании протокола общего собрания участников общества от 15.03.2001 N 2 и зарегистрированных администрацией Свердловского района города Перми 02.04.2001, а также об обязании ответчика восстановить истца в составе участников ООО "Группа Прогресс" с долей участия в размере 33 процентов уставного капитала общества.

3-и лица: Рубцов Д.Г., инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г. Перми.

Суд

 

установил:

 

в обоснование своих требований истец указал на то, что решение общего собрания об изменении состава участников общества (переходе принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества в размере 33 процентов к участнику общества Рубцову Д.Г.) и, соответственно, изменения, внесенные в учредительные документы общества на основании этого решения, являются незаконными, поскольку истец не отчуждал принадлежащую ему долю в уставном капитале общества Рубцову Д.Г. и не принимал участия в собрании.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия законных оснований прекращения права собственности истца на долю в уставном капитале общества.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.09.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданин Рубцов Д.Г. просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил его заявление о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания участников общества, а также ссылаясь на несоответствие выводов судов представленным доказательствам. По мнению заявителя, истцом не доказана недействительность изменений, внесенных в учредительные документы общества 15.03.2001.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Гражданин Рубцов Д.Г., заявивший о пропуске срока исковой давности, не является стороной по настоящему делу, следовательно, оснований для применения исковой давности не имелось.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что решение общего собрания участников общества от 15.03.2001 принято с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". В связи с этим у суда имелись основания для признания недействительной и соответствующей регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества.

С учетом изложенного суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-19581/2006-Г21 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА