ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2007 г. N 14307/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 47 по городу Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2007 по делу N А40-60392/06-126-330, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

АО "Рейтер С.А." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 47 по городу Москве о признании недействительным решения от 07.08.2006 N 429.

Инспекция обратилась в суд со встречным требованием о взыскании с заявителя налоговых санкций в размере 61432778 руб. 20 коп.

Решением суда от 16.01.2007 требования, заявленные АО "Рейтер С.А.", удовлетворены, налоговому органу отказано в удовлетворении встречного иска.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.07.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговый орган указывает, что судами не исследовался вопрос о полномочиях лица, подписавшего исковое заявление, полагает, что расходы налогоплательщика документально не подтверждены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При разрешении спора суды исходили из того, что передача головным офисом расходов филиалу (постоянному представительству) производится на основании акта передачи расходов, который является первичным документом, на основании которого указанные расходы учитываются при исчислении налога на прибыль.

Судами установлено, что основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения послужило то, что акты о передаче расходов постоянному представительству в городе Москве от головного офиса были составлены в произвольной форме, на них отсутствовали расшифровки подписи лица, заверившего представленные заявителем копии документов, а также расшифровки расходов и первичных документов.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами сделан вывод о документальном подтверждении налогоплательщиком спорных расходов, поскольку в актах имеются необходимые реквизиты, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, личные подписи уполномоченных представителей, ответственных за совершение хозяйственной операции, заверенные оттисками печатей головного офиса компании "Рейтер С.А." и ее московского представительства, а из текстов актов усматривается, от имени какой организации они составлены.

Судами также сделан вывод о нарушении инспекцией порядка привлечения заявителя к налоговой ответственности, установленного статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Доводы заявления о том, что судами не исследовался вопрос о полномочиях лица, подписавшего исковое заявление, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку из судебных актов усматривается, что данный довод налоговым органом ранее не заявлялся и не был предметом рассмотрения судов.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-60392/06-126-330 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА