ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2007 г. N 13688/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Вельский ремонтно-механический завод" (ул. Горького, д. 1, г. Вельск, Архангельская область, 165151) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2007 по делу N А05-950/07, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Вельский ремонтно-механический завод" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в излишнем, то есть не имеющим основания, взысканием налога.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2007 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.05.2007 решение оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.08.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, Судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Довод заявителя о необходимости применения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерен, поскольку предметом рассматриваемых судом требований было не заявление о возврате излишне взысканного налога, а заявление о признании незаконными действий инспекции.

Кроме того, судебные акты приняты в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 5735/05 и от 31.01.2006 N 9316/05.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-950/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 08.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

В.М.ТУМАРКИН