ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2007 г. N 13672/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Брянский мясокомбинат" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2007 по делу N А09-744/06-7 Арбитражного суда Брянской области по иску открытого акционерного общества "Брянский мясокомбинат" к открытому акционерному обществу "Брянскэнерго" о взыскании 3652271 рубля 43 копеек неосновательного обогащения и 911229 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; к открытому акционерному обществу "Брянская сбытовая компания" о взыскании 746461 рубля 97 копеек неосновательного обогащения и 117043 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба, Федеральная служба по тарифам и Управление тарифно-ценовой политики и потребительского рынка Брянской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 23.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 58, 59, 395, 424, 426, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N 226, Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии России от 31.07.2002 N 49-э/8 (далее - Методические указания), условиями договора от 01.04.2001 N 55.

Установив, что в период с 15.02.2003 по 31.12.2004 энергоснабжающая организация при расчетах с истцом за потребленную электрическую энергию применяла тариф среднего напряжения, несмотря на то, что граница балансовой принадлежности сетей сторон установлена в порядке, определенном пунктом 50 Методических указаний, и за уровень напряжения для расчета тарифа за услуги по передаче энергии должно было приниматься значение первичного (высокого) напряжения, суд пришел к выводу об излишнем перечислении истцом денежных средств.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2007 решение суда первой инстанции изменено. С ОАО "Брянскэнерго" и ОАО "Брянская сбытовая компания" в пользу ОАО "Брянский мясокомбинат" солидарно взыскано 3652271 рубль 43 копейки неосновательного обогащения и 911229 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания с ОАО "Брянская сбытовая компания" в пользу ОАО "Брянский мясокомбинат" 746461 рубля 97 копеек неосновательного обогащения и 117043 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами решение оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция исходила из положений статей 58, 59, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и учла, что соглашением от 31.06.2006 N 140, заключенным между ОАО "Брянскэнерго", ОАО "Брянская сбытовая компания" и ОАО "Брянская генерирующая компания" установлен принцип солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, вытекающим из гражданских правоотношений.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.06.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная инстанция пришла к выводу о правомерности произведенного энергоснабжающей организацией расчета за потребленную истцом в спорный период электроэнергию с учетом тарифа, установленного для среднего уровня напряжения и отсутствии у ответчиков неосновательного обогащения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ОАО "Брянский мясокомбинат" (далее - мясокомбинат) просит его отменить, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Между тем указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 01.04.2001 между ОАО "Брянскоблэнерго" (энергоснабжающая организация) и мясокомбинатом (абонент) заключен договор энергоснабжения N 55 с протоколом урегулирования разногласий от 20.06.2002.

Согласно пункту 5.1 данного договора расчет за потребленную мясокомбинатом электроэнергию осуществляется по тарифам, утвержденным решениями региональной энергетической комиссии (далее - РЭК).

При расчетах за отпущенную электрическую энергию в период с 15.02.2003 по 31.12.2004 энергоснабжающая организация применяла тариф, установленный РЭК и предусматривающий стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям среднего уровня напряжения.

Довод заявителя о том, что согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей мясокомбината и ОАО "Брянскэнерго", являющимся приложением к спорному договору, значение первичного напряжения питающей подстанции соответствует высокому уровню напряжения, поэтому при расчетах за потребленную электроэнергию подлежали применению тарифы, установленные для высокого уровня напряжения, уже был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонен.

Поскольку в приложении N 3 к договору стороны согласовали величины поставляемой электроэнергии и мощности по среднему уровню напряжения, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что при расчетах за потребленную в спорный период электроэнергию подлежал применению тариф, установленный для среднего уровня напряжения.

Ссылка мясокомбината на неправомерность согласованного сторонами условия договора о применении тарифа среднего уровня напряжения, неосновательна, поскольку данный показатель (уровень напряжения) связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств, подтверждающих внесение изменений в указанное условие договора в спорный период.

Утверждение мясокомбината о необходимости учитывать пункт 50 Методических указаний N 49-э/8 при расчетах за электрическую энергию не основано на пункте 2 раздела 1 этих указаний, согласно которому они предназначены для использования регулирующими органами для расчета (установления) тарифа. В связи с этим действие Методических указаний не распространяется на порядок осуществления сторонами договора расчетов за потребленную электрическую энергию.

Кроме того, практика рассмотрения данной категории споров установлена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 по делу N 16260/06, согласно которому потребителю электрической энергии в удовлетворении требований к ОАО "Мосэнерго" и ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в связи с неправильным применением тарифа отказано.

Рассматривая настоящий спор, кассационная инстанция обязана была учитывать выводы указанного постановления для формирования единообразия судебной практики по данной категории споров.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-744/06-7 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА