ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2007 г. N 13663/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2007 по делу N А40-36877/06-132-221 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" к открытому акционерному обществу "Мосэнерго", открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о солидарном взыскании 18036202 рублей 96 копеек неосновательного обогащения и 3837709 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 01.11.2006 заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "Мосэнерго" в пользу ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" взыскано 18036202 рублей 96 копеек неосновательного обогащения и 3837709 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требований, предъявленных к ОАО "Мосэнергосбыт" отказано.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьями 395, 424, 426, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N 226, Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии России от 31.07.2002 N 49-э/8 (далее - Методические указания), условиями договора от 09.11.1999, 05.01.2004 N 14716392.

Установив, что в период с мая 2003 по декабрь 2005 ОАО "Мосэнерго" при расчетах с истцом за потребленную электрическую энергию применяло тариф среднего напряжения, несмотря на то, что граница балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организации и потребителя установлена в порядке, определенном пунктом 50 Методических указаний, и за уровень напряжения для расчета тарифа за услуги по передаче энергии должно приниматься значение первичного (высокого) уровня напряжения, суд пришел к выводу об излишнем перечислении истцом денежных средств.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 решение суда первой инстанции изменено. С ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" взыскано 17475050 рублей 49 копеек неосновательного обогащения и 3367271 рубль 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске к ОАО "Мосэнерго" отказано.

Удовлетворяя заявленные требования за счет ОАО "Мосэнергосбыт" апелляционная инстанция исходила из положений статей 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и указала, что в результате реорганизации ОАО "Мосэнерго" в форме выделения его правопреемником по договорам энергоснабжения согласно разделительному балансу является ОАО "Мосэнергосбыт".

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.07.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии у энергоснабжающей организации неосновательного обогащения ввиду правомерности произведенного ею расчета за потребленную истцом в спорный период электроэнергию с учетом тарифа, установленного для среднего уровня напряжения, как это предусмотрено в упомянутых договорах.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" (далее - предприятие) просит его отменить, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Между тем указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 09.11.1999 и 05.01.2004 между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) и предприятием (абонент) заключен договор энергоснабжения N 14716392, согласно пункту 5.1 которого расчет за потребленную электроэнергию осуществляется по тарифам, утвержденным решениями региональной энергетической комиссии (далее - РЭК).

При расчетах за электрическую энергию, потребленную абонентом в спорный период., энергоснабжающая организация применяла тариф, предусматривающий стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям среднего уровня напряжения.

Довод заявителя о том, что согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей предприятия и ОАО "Мосэнерго" значение первичного напряжения питающих подстанций соответствует высокому уровню напряжения, поэтому при расчетах за потребленную электроэнергию подлежали применению тарифы, установленные для высокого уровня напряжения, уже был предметом оценки суда кассационной инстанции.

Поскольку в приложениях N 1 к договору стороны согласовали потребление абонентом электроэнергии в 2003 - 2005 на среднем уровне напряжения, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что и при расчетах подлежал применению тариф, установленный для среднего уровня напряжения.

Ссылка предприятия на неправомерность согласованного сторонами условия договора о применении тарифа среднего уровня напряжения, неосновательна, поскольку данный показатель связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать. Заявитель не представил доказательств, подтверждающих внесение изменений в условия спорного договора.

Утверждение предприятия о необходимости учитывать пункт 50 Методических указаний N 49-э/8 при расчетах абонента за потребленную электрическую энергию не основано на пункте 2 раздела 1 этих указаний, согласно которому они предназначены для использования регулирующими органами для расчета (установления) тарифа. В связи с этим действие Методических указаний не распространяется на порядок осуществления сторонами договора расчетов за потребленную электрическую энергию.

Ссылка заявителя на удовлетворение аналогичных требований, предъявленных потребителями за 2005 год, не принимается.

Практика рассмотрения данной категории споров установлена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 по делу N 16260/06, согласно которому потребителю электрической энергии в удовлетворении требований к ОАО "Мосэнерго" и ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в связи с неправильным применением тарифа отказано.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-36877/06-132-221 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА