ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2007 г. N 13660/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о пересмотре в порядке надзора решения от 24.04.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3393/07-С29 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Волгоградский речной порт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании недействительными решения инспекции от 26.01.2007 N 16-12-8 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 180786 рублей 40 копеек, начислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 903932 рублей, пени в сумме 171401 рубля 31 копейки, а также требования об уплате налога от 02.02.2007 N 132789.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2007 требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.08.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция приводит доводы о том, что вышеуказанные судебные акты приняты с нарушением норм материального права без учета всех обстоятельств дела и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Принимая оспариваемые судебные решения, суды руководствовались нормами подпункта 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации и, учтя конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о том, что налогоплательщиком правомерно отнесены в расходы по доставке товара расходы на перевозку, погрузку и разгрузку песка до склада готовой продукции.

Судами дана соответствующая оценка доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, а также доводам инспекции, изложенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, переоценка которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-3393/07-С29 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО