ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2007 г. N 13659/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А., рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Оушен
Трейд" о пересмотре в порядке надзора решения от 28.02.2007, постановления
суда апелляционной инстанции от 15.05.2007 по делу N А51-738/2007-27-15
Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от
03.08.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Оушен Трейд" к открытому акционерному
обществу "Дальневосточный коммерческий холодильник" об обязании не прекращать подачу электро-, тепло- и
водоснабжение.
Суд
установил:
решением от 28.02.2007, оставленным без
изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в
удовлетворении исковых требований отказано.
Суды
руководствовались положениями статей 545, 548 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и
канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства
Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Федерального
закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N
35-ФЗ) и указали на отсутствие оснований для понуждения ответчика осуществлять энерго- и водоснабжение арендованного истцом объекта недвижимости.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов ООО "Оушен Трейд"
(далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной
инстанции полагает неосновательным.
Судами установлено, что согласно договору
от 04.01.2005 N 1, заключенному между гражданином Зацерковным
П.В. и обществом, последнее является арендатором нежилого помещения площадью
924 кв. м, расположенного в двухэтажном здании по адресу: город Владивосток,
мыс Чуркин (причал) на территории ОАО "Дальневосточный коммерческий
холодильник".
01.01.2005 между обществом и ОАО
"Дальневосточный коммерческий холодильник" (далее - ОАО "Далькомхолод") было заключено соглашение N 2 сроком
действия до 31.12.2005, согласно которому последнее обязалось предоставлять
услуги по энергоснабжению, водоснабжению, водоотведению, дезинсекции,
дератизации, вывозу бытовых отходов, противопожарной безопасности, а общество -
оплачивать предоставленные услуги.
Истечение срока действия указанного
соглашения, отказ ОАО "Далькомхолод"
продлить срок его действия на 2006 - 2007 годы, а также уведомление о
прекращении с 19.01.2007 подачи электроэнергии явились основанием для
предъявления обществом настоящего иска.
Суды пришли к выводу о том, что
соглашение от 01.01.2005 N 2 является договором возмездного оказания услуг,
заключенным на определенный срок, в котором отсутствует условие о его
продлении, поэтому с 01.01.2006 отношения сторон являются внедоговорными.
Суды установили, что ОАО "Далькомхолод" само является абонентом, подачу энергии
и воды которому осуществляют открытое акционерное общество
"Дальэнерго" и открытое акционерное общество "Водоканал" по
соответствующим договорам. При этом указанные договоры не содержат условий о
наличии у ОАО "Далькомхолод" субабонента - общества, а также не выделяют нагрузку по
объекту, занимаемому обществом.
В соответствии со статьей 545
Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию,
принятую им от энергоснабжающей организации через
присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту)
только с согласия энергоснабжающей организации.
Аналогичное правило содержится в пункте 17 Правил N 167.
Между тем суды указали на отсутствие доказательств,
подтверждающих согласие энергоснабжающих организаций
на передачу энергии и воды обществу через сети и оборудование ОАО "Далькомхолод".
Ссылка общества на то, что в письме от
11.12.2006 ОАО "Дальэнерго" выразило согласие на включение его в договор
энергоснабжения в качестве субабонента и указало на
необходимость согласовать данный вопрос с ОАО "Далькомхолод",
направлена на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда
надзорной инстанции.
Разрешая спор, суды не установили наличие
доказательств, подтверждающих передачу электрических, тепловых и водопроводных
сетей, энергопринимающих устройств, приборов учета и
иного оборудования и прав на получение энерго- и
водоснабжения новому собственнику при продаже ОАО "Далькомхолод"
арендованного обществом объекта недвижимости.
Доводы общества о
наличии в арендуемом здании электроустановок, которые соответствуют техническим
требованиям, пригодны к эксплуатации и подключены в установленном порядке к
централизованному энергоснабжению, а также об отсутствии у него возможности
получать электро-, тепло- и водоснабжение в централизованном порядке без
использования сетей ОАО "Далькомхолод",
который является для общества сетевой организацией, не принимаются.
Кассационная инстанция указала, что
отношения сторон, связанные с оказанием услуг по передаче энергии подлежат
рассмотрению в рамках дела по иску общества к ОАО "Дальневосточная
энергетическая компания" о понуждении к заключению договора.
Ссылка заявителя на постановление
Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2000 по делу N
КГ-А40/840-00 не принимается, так как обстоятельства спора по указанному делу
отличны от настоящего.
С учетом изложенного, оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не
имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-738/2007-27-15 Арбитражного
суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 28.02.2007,
постановления суда апелляционной инстанции от 15.05.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2007 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА