ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2007 г. N 13567/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Новосибирскэнерго" о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 28.03.2007 по делу N А45-15770/06-32/449 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" к открытому акционерному обществу "Новосибирскэнерго" о взыскании 189616 рублей 70 копеек задолженности за поставленную в марте 2005 года электроэнергию и 28746 рублей 03 копейки процентов за пользование чужим денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов".

Суд

 

установил:

 

решением от 26.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности произведенного ответчиком расчета поставленной ему в марте 2005 года электроэнергии на оптовый рынок перетоков с учетом положений пункта 7.1 Методики применения тарифов на электрическую энергию при оперативной дооптимизации режимов работы Единой энергетической системы России, утвержденной постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 29.12.2003 N 111-э/ю (далее - Методика N 111-э/ю).

При этом суд указал, что внесение изменений в порядок определения стоимости отклонений при покупке электроэнергии по инициативе диспетчера информационным письмом Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 03.03.2005 N ЕЯ-785/12 (далее - письмо N ЕЯ-785/12) противоречит Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 06.07.2007, решение суда первой инстанции отменено. С ОАО "Новосибирскэнерго" в пользу ОАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" взыскано 189616 рублей 70 копеек задолженности и 28746 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная и кассационная инстанции исходили из необоснованности претензий ответчика к истцу относительно стоимости энергии, поставленной через ФОРЭМ, поскольку эта стоимость определялась некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (далее - партнерство), а не истцом.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Новосибирскэнерго" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что в соответствии с приложением N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.07.1996 N 793 "О федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности) ОАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (далее - объединение) и общество являются субъектами федерального (общероссийского) оптового рынка электроэнергии (мощности) (далее - ФОРЭМ).

Отношения, возникающие между субъектами ФОРЭМ, имеют ряд особенностей, поскольку между производителями (поставщиками) и энергоснабжающими организациями отсутствуют прямые линии электропередач (присоединенная сеть). Каждый производитель и энергоснабжающая организация присоединены к линиям электропередач Единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕЭС).

Производители электроэнергии не могут самостоятельно определить - какая именно энергоснабжающая организация обязана оплатить поставленную электрическую энергию и мощность.

Для урегулирования отношений между производителями и энергоснабжающими организациями созданы ЗАО "Центр финансовых расчетов" и партнерство, осуществляющие учет количества поставленной (полученной) электроэнергии и мощности, расчет стоимости и распределение суммы платежей между производителями и энергоснабжающими организациями.

Расчеты между объединением и обществом за электрическую энергию производились на основании счетов-извещений оператора ФОРЭМ, которым являлось ЗАО "Центр финансовых расчетов".

В двустороннем акте от 31.03.2005, составленном между ЗАО "Центр финансовых расчетов" и обществом, последнее подтвердило, что стоимость фактического объема электроэнергии (мощности), полученного на ОРЭ в марте 2005 года составила 40079590 рублей 35 копеек.

Согласно расчету партнерства и ЗАО "Центр финансовых расчетов" стоимость поставленной объединением электроэнергии на ФОРЭМ для общества в марте 2005 года составила 1018413 рубля 16 копеек.

Выставленная 31.03.2005 объединением на оплату счет-фактура N 41432 за полученную в спорный период электроэнергию была оплачена обществом частично в сумме 828796 рублей платежным поручением от 15.06.2005 N 3.

Оставшаяся сумма долга общества явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Ссылка общества на необоснованное применение ЗАО "Центр финансовых расчетов" завышенного тарифа при расчете стоимости поставленной обществу электрической энергии в спорный период уже была предметом рассмотрения судов и отклонена.

Апелляционная инстанция указала, что возникшие у ответчика вопросы по порядку исчисления стоимости поставленной с ФОРЭМ электроэнергии (мощности) общество должно решать путем предъявления самостоятельных требований к партнерству, ЗАО "Центр финансовых расчетов" в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем незаконность действий партнерства, ЗАО "Центр финансовых расчетов" при расчете стоимости полученной обществом электроэнергии и мощности не исключает обязанность общества оплатить в полном объеме поставленную предприятием в спорный период электрическую энергию и мощность.

С учетом изложенного довод заявителя о необоснованном применении ЗАО "Центр финансовых расчетов" при расчете стоимости электрической энергии положений письма N ЕЯ-785/12, изменяющих содержание пункта 7.1 Методики N 111-э/ю, не принимается.

Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций учли отсутствие доказательств оспаривания обществом письма N ЕЯ-785/12, приказа Федеральной службы по тарифам России от 07.12.2004 N 246-э/7 и Методики N 111-э/ю.

При таких обстоятельствах, вывод судов апелляционной и кассационной инстанций об обязанности общества произвести оплату за полученную в спорный период электроэнергию, расчет которой произведен партнерством, является правильным.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-15770/06-32/449 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 28.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА