ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2007 г. N 12607/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,
судей Березия А.Е., Финогенова
В.И. рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской
области от 10.09.2007 N 01-05/4163 о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2007 по делу N А13-762/2007 Арбитражного суда Вологодской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"НИКо" (г. Вологда, ул. Щетинина, д. 64 -
51; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с
заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Вологодской области (160012, г. Вологда, ул. Яшина, д. 1"а"; далее -
управление) от 26.12.2006 об отзыве санитарно-эпидемиологического заключения N
35.ВЦ.02.000.М.000498.12.05 от 20.12.2005 (далее - санитарно-эпидемиологическое
заключение), выданного обществу на павильон по реализации пищевых продуктов,
расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Ярославская, д. 30.
Решением Арбитражного суда Вологодской
области от 20.03.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 07.08.2007 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции отменены, заявленное обществом
требование удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в
порядке надзора управление ссылается на неправильное применение судом норм
материального права, в том числе на то, что суд кассационной инстанции сделал
неверный вывод о том, что управлению не предоставлено право отзывать
ранее выданные санитарно-эпидемиологические заключения.
Обжалуемый судебный акт мотивирован тем,
что действующим законодательством не предусмотрено возможности отзыва ранее
выданного санитарно-эпидемиологического заключения.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толкований
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы управления, суд
полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра названного судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации
определил:
в передаче дела N А13-762/2007
Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2007 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.И.ФИНОГЕНОВ