ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2007 г. N 11258/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление Управления архитектурно-строительного надзора Администрации города Челябинска о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 28.04.2007 по делу N А76-2869/2006-57-314 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Фонд развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска "Монолит-Инвест" (далее - Фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Челябинска по выдаче Фонду разрешения на строительство административно-торгового комплекса, или отказа в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (с учетом уточнений, принятых судом).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ОАО "Гостиничное хозяйство", управление Главархитектуры.

Решением от 27.10.2006 арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.

Постановлением от 05.02.2007 арбитражный суд апелляционной инстанции решение от 27.10.2006 отменил, назначил дело к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Фонд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит признать незаконным бездействие администрации города Челябинска по выдаче Фонду разрешения на строительство административно-торгового комплекса на земельном участке и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав заявителя путем выдачи Фонду разрешения на указанное строительство.

Постановлением от 28.04.2007 арбитражный суд апелляционной инстанции заявленные требования удовлетворил.

Постановлением от 17.07.2007 Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановление от 28.04.2007 оставил без изменения.

Обжалуя названные судебные акты, заявитель считает, что они приняты с нарушением единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, приводит обстоятельства и доводы, в силу которых просит в порядке надзора отменить эти судебные акты.

Суд признал незаконным бездействие администрации города Челябинска по выдаче Фонду разрешения на строительство административно-торгового комплекса, поскольку последним были исполнены обязанности по предоставлению всех необходимых документов, требуемых в соответствии с законодательством, поэтому заявленное требование удовлетворил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверил факт надлежащего извещения Управления архитектурно-строительного надзора Администрации города Челябинска о времени и месте судебного заседания, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-2869/2006-57-314 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 28.04.2007 по делу N А76-2869/2006-57-314 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ