ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2007 г. N 10910/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2006 по делу N А05-11934/2006-36 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Инспекция ФНС России по городу Архангельску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Харвестер" (далее - общество) 2156255 рублей штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2007 заявление инспекции оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2007 решение оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на наличие оснований для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, материалы арбитражного дела и содержание судебных актов, пришла к выводу, что ее заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Судами исследованы материалы дела и дана соответствующая оценка доказательствам. Ими признано, что инспекция не представила доказательства, подтверждающие факт совершения обществом налогового правонарушения.

Судами установлено, что вывод о совершении обществом налогового правонарушения сделан инспекцией исходя из того, что налогоплательщиком не представлены документы, указанные в ее требовании от 23.06.2006 N 15-23-6358.

Позиция инспекции, как признали суды, основана на предположении об отсутствии у налогоплательщика истребованных ею документов, однако такое предположение не может быть положено в основу решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При рассмотрении дела в порядке надзора надзорная инстанция в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из фактических обстоятельств, признанных установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судебных инстанций и сводятся к переоценке доказательств. Однако такие доводы не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-11934/2006-36 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА