ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2007 г. N 14014/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В и Наумова О.А., рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 28.03.2007 по делу N А46-22-1468/04 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

Открытое акционерное общество "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 20.10.2004 N 08-1 в части уплаты задолженности по пени в сумме 509127316,9 руб. и штрафов в сумме 64262568 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2006 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 25.12.2006 требование инспекции признано недействительным в части уплаты задолженности по пени в сумме 509127316,9 руб. и штрафов в сумме 64262568 руб. В части признания недействительным оспариваемого требования в части уплаты задолженности по налогам в сумме 267339805,8 руб. производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2007 решение суда оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2006 названные судебные акты оставлены без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция приводит доводы о том, что, судами неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов бюджета Российской Федерации. Обжалуемые судебные акты нарушают публичные интересы.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не выявила.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из недоказанности налоговым органом размера пени и штрафных санкций, предъявленных к уплате в требовании от 20.10.2004 N 08-1.

Судами установлено, что в оспариваемом требовании не указаны суммы недоимки по налогам, на которые начисляются пени, дата (период), с которой начисляются пени, ставки пеней, расчет пени. В обоснование размера начисленных пеней налоговым органом представлены копии лицевых счетов и справок о расчетах с бюджетом. Однако выписки из лицевого счета налогоплательщика в рамках статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к допустимым доказательствам наличия (либо отсутствия) у последнего указанных в требовании сумм недоимки по налогам. Такими доказательствами являются налоговые декларации, по которым наступил срок уплаты налога согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего учета и контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, установленных Федеральной налоговой службой России, но в соответствии с законодательством о налогах и сборах не является правообразующим документом для возникновения, изменения и прекращения налогового обязательства, исходя из этого представленные документы не могут служить доказательствами размера недоимки.

Документы, подтверждающие обоснованность включения Инспекцией в лицевые счета сумм задолженности общества по налогам, Инспекцией не представлены. Надлежащих расчетов пени налоговым органом представлено не было.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, которые были предметом рассмотрения судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка. Для переоценки выводов судов в суде надзорной инстанции правовых оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-22-1468/04 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 28.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ