ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2007 г. N 13795/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное предприятие "Водоканал" Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2007 по делу N А42-13910/2005 Арбитражного суда Мурманской области,

 

установила:

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное предприятие "Водоканал" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области от 22.11.2005 N 4661-юр, требований от 30.11.2005 N 29937 и от 01.12.2005 N 29944.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2007 заявленные предприятием требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными оспариваемые ненормативные акты инспекции в части начисления 461 рублей 60 копеек налога на пользователей автомобильных дорог, 9232 рублей налога на добавленную стоимость, 65992 рублей 69 копеек единого социального налога, соответствующих пеней и налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 24099 рублей налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и налоговых санкций на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации; пеней, начисленных на 3631843 рубля 10 копеек недоимки по подоходному налогу; 536339 рублей 04 копеек штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявления суд отказал.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.06.2007 отменил решение суда в части отказа предприятию в удовлетворении заявления о признании недействительными решения от 22.11.2005 N 4661-юр, требований от 30.11.2005 N 29937 и от 01.12.2005 N 29944 в части доначисления и предложения уплатить 3948828 рублей 09 копеек налога на доходы физических лиц, 5140844 рублей 88 копеек пеней и 789765 рублей 61 копейку налоговых санкций, удовлетворив заявление предприятия в указанной части.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.09.2007 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит отменить постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными ненормативных актов налогового органа по эпизоду невыполнения предприятием как налоговым агентом обязанности по перечислению удержанного налога на доходы физических лиц.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы заявления, изучив судебные акты по делу, коллегия судей таких оснований не установила.

При рассмотрении спора суды первой и кассационной инстанций на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств установили, что предприятием, осуществляющим свою деятельность через обособленные подразделения, находящиеся в различных закрытых административно-территориальных образованиях Мурманской области, в спорный период не велся раздельный учет начисленной заработной платы и удержанного налога на доходы физических лиц по обособленным подразделениям и в нарушение положений статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации удержанные суммы налога не перечислялись в бюджет. Отказывая в удовлетворении заявления в указанной части, суды руководствовались положениями статей 123, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2002 год".

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Доводы, изложенные предприятием в заявлении, выводов суда кассационной инстанции не опровергают, доводы о двойном налогообложении неосновательны.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-13910/2005 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН