ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2007 г. N 13693/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.01.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 09.04.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14012/2006-22-302 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2007 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Лесозаводский" к администрации МО "Пожарский район Приморского края", Департаменту финансов администрации Приморского края, Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 43470 рублей 37 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с октября по декабрь 2004 года и с января по июль 2005 года отдельной категории граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 23.01.2007, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 34183 рубля 07 копеек расходов за период с октября по декабрь 2004 года. С администрации Пожарского муниципального района Приморского края за счет казны Пожарского муниципального района взыскано 9287 рублей 30 копеек расходов за период с января по июль 2005 года. В иске к Департаменту финансов администрации Приморского края отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Из представленных материалов следует, что истец во исполнение муниципального контракта от 01.07.2004 N 22К2, заключенного с МО "Пожарский район", и на основании Федерального закона "О ветеранах" в спорный период предоставил гражданам льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом установлено, что расходы на реализацию Федерального закона "О ветеранах" в Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2004 год" не утверждались и не предусматривались как отдельный вид расходов в составе финансовой помощи из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации.

Поскольку денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", из федерального бюджета в спорный период не выделялись, полученных МО "Пожарский район" из бюджета субъекта Российской Федерации денежных средств оказалось недостаточно и доказательств их нецелевого использования не имеется, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования в сумме 34183 рублей 07 копеек за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Доводы Минфина России о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Согласно статьям 165 - 167, 171 Бюджетного кодекса Российской Федерации составление проекта федерального бюджета, сводной бюджетной росписи федерального бюджета, организация исполнения бюджета, осуществление предварительного и текущего контроля над исполнением федерального бюджета, открытие лицевых счетов главных распорядителей относится к компетенции Минфина России, которое имело возможность предусмотреть дополнительные средства с учетом возможности изменения объема.

Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и сложившейся судебной практике (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-14012/2006-22-302 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.01.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 09.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА