ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2007 г. N 13608/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области (ул. К. Либкнехта, 2, г. Архангельск, 163000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2007 по делу N А05-12452/2006-4, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Российской Федерации в лице Минфина России, Управлению социальной защиты населения администрации Архангельской области, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации о взыскании 87387 рублей 60 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2005 году отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте в межгосударственном сообщении на основании Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, от 12.03.1993 и по оплате проезда к месту лечения и обратно по Российской Федерации на основании Федерального закона "О государственной социальной помощи".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 02.03.2007 исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 87387 рублей 60 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении апелляционной жалобы истец уточнил исковые требования и уменьшил размер взыскиваемых убытков до 2090 рублей 50 копеек. Уменьшение исковых требований принято судом.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение изменено: производство по делу в части взыскания 2090 рублей 50 копеек прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению заявителя, истцом не доказано наличие состава гражданского правонарушения. Заявитель не считает себя надлежащим ответчиком по делу.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом убытков за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и сложившейся судебной практике (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Из представленных материалов следует, что истец в 2005 году предоставил гражданам льготы в виде бесплатного проезда на железнодорожном транспорте маршрутами дальнего следования на основании Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, от 12.03.1993 и по оплате проезда к месту лечения и обратно по Российской Федерации и Федерального закона "О государственной социальной помощи".

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Источником финансирования названных льгот является федеральный бюджет.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год" прямые расходы на оплату проезда ветеранов предусмотрены не были, но ведомственной структурой расходов федерального бюджета на 2005 год Минфину России предусмотрено выделение 2279182400 рублей на реализацию межгосударственных договоров в рамках Содружества Независимых Государств.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним от 12.03.1993 и по оплате проезда к месту лечения и обратно по Российской Федерации и Федерального закона "О государственной социальной помощи", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Минфин России не считает себя надлежащим ответчиком по делу, так как не является главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Между тем в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Ссылка Минфина России на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, которая освобождает от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, не может служить основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу. По настоящему делу судом взысканы расходы по государственной пошлине на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае Минфин России в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области проходит в качестве соответчика по имущественному спору в соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением государственной программы по социальной защите ветеранов.

Доводы Минфина России о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-12452/2006-4 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.03.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА