ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2007 г. N 13733/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Промтехинвест" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 по делу N А71-7528/2006А6 Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Промтехинвест" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска о признании недействительным решения инспекции от 27.09.2006 N 11-43/27 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начислении налога на добавленную стоимость и пени за его неуплату.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2007 требование общества удовлетворено частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа от 27.09.2006 N 11-43/27 отменено, в удовлетворении требования обществу отказано полностью.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.07.2007 оставил без изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество приводит доводы о том, что вышеуказанные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в связи с чем подлежат отмене.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Принимая оспариваемые судебные решения, суды руководствовались нормами статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что представленные обществом в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость восстановленные счета-фактуры, в которых указан иной период, чем в украденных первоначальных счетах-фактурах, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих право налогоплательщика на вычеты.

Судами дана оценка доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, а также доводам общества, которые изложены в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, переоценка которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-7528/2006А6 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО