ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2007 г. N 14293/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2006 по делу N А73-9918/2006-16, постановления от 06.03.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края и постановления от 01.08.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу,

 

установил:

 

Муниципальное унитарное предприятие "Пассажирское автотранспортное предприятие" г. Амурска с Амурским районом (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) от 04.08.2006 N 471/08-06/1350 о привлечении предприятия к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость за май 2006 года в виде штрафа в размере 1717 руб. 40 коп.

Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении заявленных требований инспекции отказал. Апелляционная инстанция Арбитражного суда Хабаровского края решение суда оставила без изменения, а жалобу инспекции без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене принятых по делу судебных актов.

Суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы, изложенные в заявлении, а также оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не находит.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях предприятия состава налогового правонарушения, поскольку диспозицией пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за неуплату (неполную уплату) пени.

Судами установлено и инспекцией не оспаривается тот факт, что предприятие до подачи уточненной налоговой декларации уплатило налог на добавленную стоимость за май 2006 года, пени при этом уплачены не были. В направленном предприятию требовании инспекции от 26.07.2006 N 12439 предложение уплатить пени, равно как и исчисление их размера отсутствовали. Предприятие 28.08.2006 добровольно уплатило пени в размере 928 руб. 17 коп. Исходя из представленного инспекцией в судебное заседание суда первой инстанции 26.10.2006 расчета предприятие должно было уплатить пени в размере 96 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах основания для переоценки выводов судов о неправомерности привлечения предприятия к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-9918/2006-16 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА