ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2007 г. N 13804/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Иртыш-Гидроспецстрой" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.05.2007 по делу N А75-2948/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Иртыш-Гидроспецстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Обьгаз" об обратном взыскании авансового платежа в сумме 10800000 рублей, перечисленного в соответствии с условиями договора от 09.07.2002 N 160 (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергоформ".

Решением от 22.03.2007 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2007, решение отменено, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" ссылается на то, что выводы судов о частичном выполнении ответчиком обязательств по договору, а также о том, что он приостановил исполнение работ в связи с нарушением истцом сроков оплаты, противоречат фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Кроме того, заявитель считает, что ответчиком могло быть приостановлено исполнение обязательства в части, недоплаченной истцом, то есть в части монтажа и установки оборудования.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между сторонами заключен договор от 09.07.2002 N 160, в соответствии с которым истец (заказчик) поручает, а ответчик (исполнитель) принимает на себя обязательства по изготовлению технической документации, поставке, монтажу, пуско-наладке отдельно стоящей модульной котельной.

Общая стоимость работ по договору составляет 565000 ЕВРО.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора истец перечисляет авансовый платеж в размере 50% общей стоимости работ в течение 10 дней со дня заключения договора и производит окончательный расчет в течение 45 дней со дня наступления последнего срока по оплате аванса. Таким образом, по истечении 55 дней с момента заключения договора вся сумма в размере 565000 ЕВРО подлежала оплате.

Истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 10800000 рублей, что составляет 340787,32 ЕВРО.

Суды установили, что дальнейшая оплата истцом не производилась, то есть его обязательства исполнены не надлежащим образом.

Учитывая ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств, суды пришли к выводу о том, что подрядчик имел право на приостановление работ (статьи 328, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт частичного исполнения ответчиком предусмотренных договором работ подтвержден представленными доказательствами, судебные инстанции обоснованно отклонили требование о возврате уплаченного авансового платежа.

Так как суды признали факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате, а также частичное исполнение подрядчиком предусмотренных договором работ на основании представленных сторонами доказательств, эти обстоятельства не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-2948/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 29.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА