ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2007 г. N 10777/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Уралвагонзавод" о пересмотре в порядке надзора решения от 28.11.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19629/06-С9, постановления от 13.02.2007 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 08.05.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по этому же делу,

 

установил:

 

Федеральное государственное унитарное предприятий "Производственное объединение "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области от 21.07.2006 N 16-28/215 в части начисления транспортного налога за 2003 - 2005 годы, земельного налога за 2004 - 2005 годы, соответствующих пеней и штрафов.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 16 по Свердловской области предъявлено обществу встречное требование о взыскании 37050109 рублей штрафа на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату транспортного, земельного налогов и платы за пользование водными ресурсами.

Решением арбитражного суда от 28.11.2006 требования общества удовлетворены частично. В удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции о начислении земельного налога за 2005 год, пеней и штрафа отказано, а по встречному иску взыскан штраф в сумме 25410864 рубля.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2007, подтвержденным постановлением суда кассационной инстанции от 08.05.2007, сумма взысканного штрафа уменьшена до 1000000 рублей, в остальной части встречные требования инспекции отклонены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит отменить их в части доначисления земельного налога в сумме 127006193 руб. за 2005 год, а также соответствующих пеней и штрафа по земельным участкам, на которых расположены объекты мобилизационного назначения, законсервированные и не используемые в производстве. При этом предприятие считает, что независимо от того, что на территории города Нижний Тагил земельный налог в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) был введен с 01.01.2006, предусмотренные этой главой Кодекса льготы по земельному налогу должны были применяться непосредственно с 01.01.2005 на всей территории Российской Федерации.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении материалов дела и доводов заявителя не установлено.

Спор касается правомерности применения предприятием в 2005 году льготы, предусмотренной пунктом 3 статьи 359 Кодекса в отношении земельных участков, занятых объектами мобилизационного назначения, законсервированными и не используемыми в производстве.

В силу статьи 387 Кодекса земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Земельных налог в соответствии с главой 31 Кодекса установлен и введен в действие на территории муниципального образования "Город Нижний Тагил" решением Нижнетагильской городской Думы от 24.11.2005 N 78 с 1 января 2006 г.

Указывая на то, что на территории города Нижний Тагил в 2005 году положения главы 31 Кодекса не действовали, суды руководствовались положениями статьи 3 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ.

Закон Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", действовавший в 2005 году на указанной выше территории, предусматривал освобождение от уплаты земельного налога за участки земли, используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв.

Право предприятия на данную льготу признано инспекцией.

В отношении земельных участков, по поводу которых возник спор, льгота указанным выше Законом N 1738-1, не была предусмотрена.

В связи с изложенным выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, переоценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-19629/06-С9 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН