ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2007 г. N 10669/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.11.2006 по делу N А58-2834/06, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2007 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Абдуллина В.М. к ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" о взыскании 70548 рублей задолженности по договору перевозки от 25.07.2005 N 1/7 и 299123 рублей 52 копеек пеней за просрочку оплаты транспортных услуг за период с 17.09.2005 по 17.04.2006.

Суд

 

установил:

 

решением от 14.11.2006 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 70548 рублей основной задолженности и 35 рублей пеней с учетом применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" ссылается на то, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения требования о взыскании пеней, так как договор перевозки от 25.07.2005 N 1/7 им не подписан, следовательно, соглашение о неустойке между спорящими сторонами не достигнуто.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 Кодекса.

В силу названой нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая, что факт передачи груза истцом к перевозке и факт принятия его ответчиком подтверждаются представленными доказательствами, а также принимая во внимание частичную оплату ответчиком услуг по перевозке груза, акт сверки задолженности и письмо ответчика со ссылкой на спорный договор, суды трех инстанций правомерно признали договор перевозки груза заключенным на условиях, предложенных предпринимателем.

Поскольку доказательств полной оплаты оказанных услуг не представлено, суды удовлетворили требование истца о взыскании основного долга в истребуемом размере.

Требование о взыскании неустойки, основанное на условиях заключенного сторонами договора, признано судами правомерным, однако в связи с несоразмерностью предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, суды удовлетворили названное требование частично руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-2834/06 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 14.11.2006, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА