ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2007 г. N 10413/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Полетаевой Г.Г., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев заявление
ОАО "Дальгипротранс" о пересмотре в порядке
надзора решения суда первой инстанции от 27.11.2006, постановления
апелляционной инстанции от 05.02.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по
делу N А73-9078/2006-50 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 30.05.2007 по тому же
делу,
установила:
ОАО "Дальгипротранс"
обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании
недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по
Центральному району города Хабаровска от 26.07.2006 N 1243.
Решением суда первой инстанции от 27.11.2006
в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
05.02.2007 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 30.05.2007 решение и постановление апелляционной
инстанции частично отменил. Признал недействительным решение Инспекции ФНС
России по Центральному району города Хабаровска от 26.07.2006 N 1243 в части,
касающейся доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 1323195,84 руб.,
а также пеней и налоговых санкций, начисленных на указанную сумму налога. В
остальной части решение и постановление апелляционной
инстанции оставил без изменения.
В обоснование заявления о пересмотре
судебных актов в порядке надзора общество ссылается на то, что
ООО "Газинвест" были представлены
все документы, необходимые для приемки выполненных работ и оформленные в
соответствии с обычаями делового оборота, в том числе с подписями и печатями.
Эти документы, представленные при сдаче выполненных работ, соответствуют по качеству
действующим нормативам и использованы при проектировании объектов либо включены
в состав проектной документации в полном объеме. Все необходимые реквизиты на
документах имеются. Указанные расходы были обоснованы, так как являлись
необходимыми для разработки документации, были приняты и оплачены заказчиком. В
действиях общества и его должностных лиц нет состава правонарушения, так как
нет вины ни в форме умысла, ни в форме неосторожности, при принятии и анализе
документов, счетов-фактур от субподрядчиков оно руководствовалось разъяснениями
по заполнению счетов-фактур, данными в Постановлении Правительства Российской
Федерации от 02.12.2000 N 914. Кроме того, считает, что судами неправильно
применено положение пункта 9 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.10.2006 N 53.
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 18.09.2007 из Арбитражного суда Хабаровского края
истребовано дело.
Основания для пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев и
обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей таких
оснований не выявила.
Судами установлено,
что общество необоснованно включило в затраты расходы по оплате работ ООО
"Газинвест" (ИНН 2720026567), ООО "Газинвест" (ИНН 2721083590), ООО "Газинвест" (ИНН 2721112018), так как руководители
перечисленных предприятий отрицают факты заключения ими договоров с ОАО "Дальгипротранс", а также подписание
финансово-хозяйственных документов, либо таковыми (т.е. руководителями и
учредителями) не являются и никакие финансово-хозяйственные документы от имени
этих предприятий не подписывали. Кроме
того, по указанным в учредительных документах адресам эти юридические лица не
находятся, а ООО "Газинвест"
(ИНН 2720026567) и ООО "Газинвест" (ИНН
2721083590) ликвидированы по решениям Арбитражного суда Хабаровского края от
21.07.2004 N А73-6178/2004-36, от 02.07.2003 N А73-4574/2003-9. Судом сделан
вывод, что документы, подтверждающие расходы, произведенные налогоплательщиком
в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода, не
соответствуют требованиям законодательства, поэтому не могут служить основанием
для признания расходов налогоплательщика, учитываемых при исчислении налога на
прибыль.
При разрешении
спора в части, касающейся доначисления обществу налога на добавленную стоимость
в сумме 1245508 руб., суд установил, что счета-фактуры ООО "Техносервис", ООО "Промспецсервис",
ООО "Компания Техноиндустрия", ООО "Востокстрой", ООО "Газинвест"
(ИНН 2720026567), ООО "Газинвест" (ИНН
2721083590), ООО "Газинвест" (ИНН
2721112018), представленные ОАО "Дальгипротранс"
налоговому органу в обоснование налоговых вычетов, содержат недостоверные
сведения. Так, по адресам, указанным в
счетах-фактурах, перечисленные организации не располагаются, подписи
руководителей организаций изготовлены лицами, не являющимися руководителями
этих организаций. Общества зарегистрированы по утерянным и похищенным паспортам.
Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик
обязан доказать правомерность своих требований. При этом представленные
налогоплательщиком документы должны отвечать установленным требованиям и
содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство
связывает правовые последствия. В данном случае налоговый орган доказал, что
сведения, содержащиеся в указанных счетах-фактурах, недостоверны и
противоречивы. Счета-фактуры, содержащие недостоверную информацию, не могут
являться основанием для принятия налога к вычету или возмещению.
Выводы судов соответствуют положениям
статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку
установленные судами обстоятельства, не подтверждают факт исполнения работ
названными выше организациями.
Доводы, изложенные в заявлении,
направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, которые были предметом
рассмотрения судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка. Для
переоценки выводов судов в суде надзорной инстанции правовых оснований не
имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-9078/2006-50 Арбитражного
суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 27.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 05.02.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
30.05.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судьи
М.Г.ЗОРИНА
О.Л.МУРИНА