||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2007 г. N 10413/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев заявление ОАО "Дальгипротранс" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 05.02.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9078/2006-50 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

ОАО "Дальгипротранс" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Хабаровска от 26.07.2006 N 1243.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.05.2007 решение и постановление апелляционной инстанции частично отменил. Признал недействительным решение Инспекции ФНС России по Центральному району города Хабаровска от 26.07.2006 N 1243 в части, касающейся доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 1323195,84 руб., а также пеней и налоговых санкций, начисленных на указанную сумму налога. В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на то, что ООО "Газинвест" были представлены все документы, необходимые для приемки выполненных работ и оформленные в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе с подписями и печатями. Эти документы, представленные при сдаче выполненных работ, соответствуют по качеству действующим нормативам и использованы при проектировании объектов либо включены в состав проектной документации в полном объеме. Все необходимые реквизиты на документах имеются. Указанные расходы были обоснованы, так как являлись необходимыми для разработки документации, были приняты и оплачены заказчиком. В действиях общества и его должностных лиц нет состава правонарушения, так как нет вины ни в форме умысла, ни в форме неосторожности, при принятии и анализе документов, счетов-фактур от субподрядчиков оно руководствовалось разъяснениями по заполнению счетов-фактур, данными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Кроме того, считает, что судами неправильно применено положение пункта 9 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2007 из Арбитражного суда Хабаровского края истребовано дело.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не выявила.

Судами установлено, что общество необоснованно включило в затраты расходы по оплате работ ООО "Газинвест" (ИНН 2720026567), ООО "Газинвест" (ИНН 2721083590), ООО "Газинвест" (ИНН 2721112018), так как руководители перечисленных предприятий отрицают факты заключения ими договоров с ОАО "Дальгипротранс", а также подписание финансово-хозяйственных документов, либо таковыми (т.е. руководителями и учредителями) не являются и никакие финансово-хозяйственные документы от имени этих предприятий не подписывали. Кроме того, по указанным в учредительных документах адресам эти юридические лица не находятся, а ООО "Газинвест" (ИНН 2720026567) и ООО "Газинвест" (ИНН 2721083590) ликвидированы по решениям Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2004 N А73-6178/2004-36, от 02.07.2003 N А73-4574/2003-9. Судом сделан вывод, что документы, подтверждающие расходы, произведенные налогоплательщиком в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода, не соответствуют требованиям законодательства, поэтому не могут служить основанием для признания расходов налогоплательщика, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

При разрешении спора в части, касающейся доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 1245508 руб., суд установил, что счета-фактуры ООО "Техносервис", ООО "Промспецсервис", ООО "Компания Техноиндустрия", ООО "Востокстрой", ООО "Газинвест" (ИНН 2720026567), ООО "Газинвест" (ИНН 2721083590), ООО "Газинвест" (ИНН 2721112018), представленные ОАО "Дальгипротранс" налоговому органу в обоснование налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения. Так, по адресам, указанным в счетах-фактурах, перечисленные организации не располагаются, подписи руководителей организаций изготовлены лицами, не являющимися руководителями этих организаций. Общества зарегистрированы по утерянным и похищенным паспортам. Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом представленные налогоплательщиком документы должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. В данном случае налоговый орган доказал, что сведения, содержащиеся в указанных счетах-фактурах, недостоверны и противоречивы. Счета-фактуры, содержащие недостоверную информацию, не могут являться основанием для принятия налога к вычету или возмещению.

Выводы судов соответствуют положениям статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку установленные судами обстоятельства, не подтверждают факт исполнения работ названными выше организациями.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, которые были предметом рассмотрения судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка. Для переоценки выводов судов в суде надзорной инстанции правовых оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-9078/2006-50 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 05.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

М.Г.ЗОРИНА

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"