ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2007 г. N 16622/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общественной организации "Шуйский городской Экологический Союз" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2007 по делу N А17-5741/2005-05-15, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2007 по тому же делу по заявлению общественной организации "Шуйский городской Экологический Союз" о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам,

 

установил:

 

общественная организация "Шуйский городской Экологический Союз" обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, обществу с ограниченной ответственностью "Эггер Древпродукт" о признании недействительным приказа Федеральной службы от 11.08.2005 N 559 "Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта "Завод по производству древесных материалов в городе Шуя Ивановской области", запрещении деятельности общества по производству ДСП на территории города Шуя и приостановлении финансирования проекта.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2006, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2006, в удовлетворении заявления отказано по мотиву соответствия проведения государственной экспертизы требованиям действующего законодательства и отсутствия оснований для признания недействительным ее заключения, утвержденного оспариваемым приказом.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 16622/06 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общественная организация "Шуйский городской Экологический Союз" обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 07.04.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на наличие основания, предусмотренного частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким обстоятельством заявитель указал недостоверность и неполноту сведений, содержащихся в справке от 08.06.2005 N Л-Ф/18 о фоновой концентрации формальдегида в воздухе г. Шуя, что подтверждается письмом от 14.11.2006 N 4/107 и справкой от 04.04.2007 N Л-100/46 Ярославского ЦГСМ.

Судебные акты мотивированы отсутствием вновь открывшихся обстоятельств.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общественная организация "Шуйский городской Экологический Союз" ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, наличие основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 указанной статьи Кодекса основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом обстоятельства, которые согласно названной норме являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункты 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из отсутствия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы, касающиеся недостоверности и неполноты сведений, содержащихся в представленных для экспертной комиссии документах, приводились заявителем при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций. Письмо и справка, представленные заявителем в подтверждение недостоверности сведений, на основании которых было принято положительное заключение, являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, и не могут являться основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы основаны на неправильном толковании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выводов судов не опровергают.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-5741/2005-05-15 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора определения от 28.05.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА